Решение по делу № 33-17336/2015 от 30.09.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17336/2015

г.Уфа 08 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Нигматуллиной Р.Р.

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Е.С. - Я.А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Ф.Р.Ш. к И.Э.М., Ш.Е.С. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста жилую квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложенного определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.Е.С. к И.Э.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Ф.Р.Ш. обратился в суд с иском к И.Э.М., Ш.Е.С. об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование исковых требований, что определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... (№...) по исковому заявлению Ш.Е.С. к И.Э.М. о взыскании денежных средств по договору займа запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: адрес. Между И.Э.М. (Продавец) и Ф.Р.Ш. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №... от дата г., в соответствии с условиями которого, стороны обязуются заключить в срок до дата договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (п.п. 1, 7 предварительного договора). Согласно Соглашению о задатке купли-продажи нежилого помещения №... от дата покупатель в счет причитающихся с него платежей по договору от дата и в обеспечение исполнения указанного договора передал продавцу задаток в размере ... рублей (п.1 Соглашения). Продавцом указанные денежные средства были получены. В связи с неисполнением продавцом обязательств по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры, покупатель обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском об обязании заключить договор купли-продажи квартиры. Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... (№...) исковые требования Ф.Р.Ш. к И.Э.М. удовлетворены и постановлено: обязать И.Э.М. заключить с Ф.Р.Ш. договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. дата между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры, после чего истец обратился в Отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для государственной регистрации перехода права собственности.

дата истцу было вручено уведомление о приостановлении регистрации №... в связи с наложением ареста на данное имущество. Поскольку спорное имущество в настоящее время находится под арестом, истец как его законный владелец не может реализовать свои права, вытекающие из договора, и оформить право собственности на спорное имущество, соответственно, наложенный судом арест ограничивает права истца как собственника имущества, что дает ему право в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец просил освободить из под ареста и запрета совершать регистрационные действия жилую квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Ш.Е.С. - Я.А.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что выводы суда первой инстанции явно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Ш.Е.С. - Я.А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Ф.Р.Ш. – Д.В.О. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке ст. 12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата постановлено:

исковое заявление Ш.Е.С. к И.Э.М. удовлетворить. Взыскать с И.Э.М. в пользу Ш.Е.С. задолженность по договору займа от дата в размере основного долга - ... рублей, процентов за период с дата по дата - ... рублей, по договору займа от дата в размере основного долга - ... рублей, процентов за период с дата по дата - ... рублей, по договору займа от дата в размере основного долга - ... рублей, процентов за период с дата по дата - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В рамках рассмотрения данного дела определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата между И.Э.М. (Продавец) и Ф.Р.Ш. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в срок до дата договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (п.п.1, 7 предварительного договора).

Согласно Соглашению о задатке купли-продажи нежилого помещения №... от дата покупатель в счет причитающихся с него платежей по договору от дата и в обеспечение исполнения указанного договора передал продавцу задаток в размере ... рублей (п.1 Соглашения).

Продавцом указанные денежные средства были получены, что подтверждается распиской, подписанной И.Э.М. дата

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... (№...) исковые требования Ф.Р.Ш. к И.Э.М. удовлетворены и постановлено: обязать И.Э.М. заключить с Ф.Р.Ш. договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Данным решением суда установлено, что истец Ф.Р.Ш. в связи с оплатой полной стоимости квартиры имел право на заключение основного договора, в то время как ответчик И.Э.М. необоснованно уклонялась от заключения с истцом Ф.Р.Ш. основного договора и передачи ему прав на данную квартиру.

дата между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры, после чего истец обратился в Отдел по адрес и адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес для государственной регистрации перехода права собственности. дата истцу было вручено уведомление о приостановлении регистрации №... в связи с наложением ареста на данное имущество.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... исковые требования Ф.Р.Ш. к И.Э.М. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи квартиры были удовлетворены и постановлено: произвести государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный номер) №..., по договору купли-продажи, заключенному дата г., между И.Э.М. и Ф.Р.Ш.. Решение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования Ф.Р.Ш. в порядке ст. 442 ГПК РФ, суд, установив указанные фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, судом правильно принято в качестве обстоятельства имеющего определяющее значение наличие вступившего в законную силу решения суда, статус которого определен законодателем, а потому подлежит исполнению. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (абз. 6 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

По существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивы, по которым суд отверг позицию ответчика приведены в решении суда, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Е.С. - Я.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи: Р.Р. Нигматулллина

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Абдуллина С.С.