Решение по делу № 2а-4932/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4932/2021 по административному исковому заявлению Мегеряна А.В. к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Управление ГИБДД по Ростовской области, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти при рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Мегерян А.В. обратился в суд с административным иском к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Управление ГИБДД по Ростовской области, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти при рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону с заявлением о предоставлении информации. Обращение содержало 4 вопроса. Обращение зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Не получив в установленный законом срок ответа на обращение, он обратился за содействием в ГУ МВД России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ ГУ МВД России по Ростовской области за №. В письме содержались ответы на вопросы № и №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы на вопросы № и № истце не предоставлены. Указанные вопросы связаны с его правами гражданина. Согласно ст. 8 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Заявитель считает, что в результате незаконного бездействия органа государственной власти ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону было нарушено его право гражданина на получение информации, непосредственно затрагивающей его права.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить факт бездействия органа государственной власти ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону при рассмотрении обращения Мегеряна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и признать его незаконным. Обязать ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов № и № в установленный судом срок.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования подержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он четко поставил вопросы, которые не позволяют уйти от ответа. Заявление он подал месяц назад, срок истек, а ответ так и не получил. Основывает свои доводы на основании ст. 8 ФЗ № 3 «О полиции». В его первоначальном заявлении было 4 вопроса, в установленные сроки он ответа не получил, после чего обратился в административном порядке в вышестоящий орган, получил ответ, из которого было видно, что его обращение перепутали, он направил повторное и через два месяца получил ответ по существу поставленных вопросов. Вышестоящий орган не указал, что он рассмотрел именно его обращение от 5 июля, он просто рассмотрел его жалобу и, рассматривая жалобу, он просто констатировал, что сотрудниками полиции допущено нарушение и дал два ответа на вопросы № 3 и 4. Кроме этих вопросов были еще два, на них он ответа по существу не получил, а получил перечень правовых норм. В данный момент для него являются актуальными вопросы № 1 и 2. По данному вопросу он написал повторное обращение, именно как запрос в вышестоящий орган; в этом документе конкретизировал свои требования. Сегодня днем он получил ответ на это обращение. В данном случае вышестоящий орган не дал ответы на поставленные вопросы. В этом ответе, который ему предоставили, вышестоящий орган подтверждает, что он сам взял на себя обязанность в пределах своих полномочий отвечать на поставленные вопросы. Истец считает, что его требования должны быть предъявлены именно к ГУ МВД России по РО, потому что он получил ответ, который полностью копирует содержание предыдущего его вопроса без каких-либо уточнений

Представитель административного ответчика по доверенности Шанталий Ю.С. в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил отказать. Дополнительно пояснил, что в административном исковом заявлении истец требует установить факт бездействия органа власти ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону при рассмотрении обращения Мегеряна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону данное обращение с таким номером не зарегистрировано, обращение зарегистрировано непосредственно в ГУ МВД России по Ростовской области. Согласен с тем, что ранее от Мегеряна А.В. непосредственно поступало обращение в отдельный полк, на которое ответ был получен. Считает, что ответ был дан в полной мере.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Возражений на поданный иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, уведомленных надлежащим образом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно ст. 8 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону с заявлением о предоставлении информации. Обращение содержало 4 вопроса. Обращение зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Не получив в установленный законом срок ответа на обращение, он обратился в ГУ МВД России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступило обращение Мегерян А.В. №, по факту возможных неправомерных действий сотрудников при осуществлении административной процедуры по задержанию транспортного средства заявителя ДД.ММ.ГГГГ, а так же не предоставлении ответа на обращение, в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ ГУ МВД России по Ростовской области за №. В письме содержались ответы на вопросы № и № и признавался факт неисполнения сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону обязанности по направлению ответа на обращение.

Согласно представленным ответчиком материалам, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступило обращение Мегерян А.В. № о несогласии с действиями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону при рассмотрении ранее поданных обращений по факту возможных неправомерных действий сотрудников при осуществлении административной процедуры по задержанию транспортного средства заявителя ДД.ММ.ГГГГ, а так же не предоставлении ответа на обращение, в установленный законом срок.

В ходе ранее проведенной проверки УГИБДД ГУ МВД России по РО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону поступило обращение Мегерян А.В. (вх. №), в своем обращении заявитель просил проверить законность действий инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону при осуществлении административной процедуры по задержанию транспортного средства заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное обращение сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в установленный законом срок рассмотрено не было, в связи с чем Мегерян А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу №, в которой указывал, что не получил ответ на ранее поданное обращение.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой, в действиях командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону капитана полиции Солонского А.Н. установлено нарушение действующего законодательства, выразившееся в не рассмотрении обращения Мегерян А.В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и не направлении ответа в установленный законом срок.

Командиру роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону майору полиции Р.С. Тарасову, было поручено рассмотреть обращение Мегерян А.В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и направить ответ по существу поставленных вопросов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращение Мегерян А.В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не рассмотрено, ответ заявителю не направлен. В связи с вышеизложенным руководством Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону назначено проведение служебной проверки по данному факту.

В жалобе №, Мегерян А.В. указывает, что также осталось не рассмотренным его обращение, поданное в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой УГИБДД ГУ МВД России по РО установлено, что обращение Мегерян А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение командиру взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитану полиции Р.И. Кравченко, который в свою очередь данное обращение не рассмотрел, ответ заявителю не направил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступило обращение Мегерян А.В. №, в котором заявитель сообщает, что не получил ответ на ранее поданное им обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Конституция РФ и Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ гарантируют своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, поступивших в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в отношении ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие Отдельного батальона дорожной патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону при рассмотрении обращения Мерерян А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отдельного батальона дорожной патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону в месячный срок дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

СУДЬЯ: