Решение по делу № 5-2664/2022 от 21.10.2022

УИД 63RS0031-01-2022-007466-90

номер производства 5-2664/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область, 21 октября 2022 года

ул.Белорусская, 16                        

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – Козлова С.А., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Макеева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Козлова Сергея Александровича, <данные изъяты>,

установил:

20 октября 2022 в 20 часов 20 минут около дома <адрес> гор. Тольятти Козлов С.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: при составлении административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ воспрепятствовал законным действиям сотрудника полиции по доставлению в подразделение территориального органа внутренних дел.

По указанному факту в отношении Козлова С.А. 20.10.2022 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Козлов С.А. виновность в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что сотрудник полиции отказывался составлять в отношении протокол о задержании, в связи с чем, он отказывался проследовать с последним, кроме того, он просил доставить его в отдел полиции № 24.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Макеев М.В. пояснил, что 20.10.2022 находился на службе совместно с ФИО8., в 18 часов 10 минут был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Козлов С.А., которому было предложено предъявить документы, при проверке которых было установлено, что у него имеется неоплаченный штраф в размере 1000 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ, по постановлению от 08.06.2022, при этом Козлов С.А. не отрицал наличие неоплаченного штрафа, в связи с чем, последний для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежал доставлению в отдел полиции. Козлов С.А. проследовать в отдел полиции отказался, потребовав составить протокол о задержании. Между тем, он, то есть Макеев М.В. не уполномочен составлять протокол о задержании, поскольку такие протоколы составляются в дежурной части, он только доставляет гражданина в отдел полиции, где уже и оформляется протокол о задержании. Козлов С.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции, поэтому в соответствии с законом «О полиции» к Козлову С.А. была применена физическая сила. Факт неповиновения и применения физической силы подтвердили понятые, которые были приглашены ими, кроме того, осуществлялось ведение видеозаписи. После того, как Козлов С.А. был препровожден в служебный автомобиль, подъехал второй экипаж ДПС, в связи с чем, было принято решение о доставлении Козлова С.А. в отдел полиции №22, с учетом его места жительства, на его автомобиле, в сопровождении сотрудника полиции, где и был составлен протокол о его задержании.

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО8., будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, дал показания соответствующие показаниям Макеева М.В., пояснив, что сотрудники ГИБДД не уполномочены составлять протоколы о задержании, они лишь доставляют в отдел полиции, Козлов С.А. подлежал доставлению в отдел полиции в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и последующим задержанием, поскольку санкция части 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

Допрошенная по ходатайству Козлова С.А., в качестве свидетеля ФИО10., пояснила, что она находилась в автомобиле совместно с Козловым С.А., когда их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Козлову С.А. было предложено проследовать в отдел полиции, однако Козлов С.А. просил защитника, но сотрудники ГИБДД стали заламывать ему руки, она вызвала скорую помощь, поскольку думала, что Козлову С.А. могут сломать руку, врачи приехали, осмотрели Козлова С.А., повреждений не выявили. Козлов С.А. проследовал в отдел полиции на своем автомобиле, в сопровождении сотрудника ГИБДД. Кроме того, она звонила в отдел полиции и пыталась вызвать сотрудников полиции, поскольку думала, что сотрудники ГИБДД не являются таковыми на самом деле.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, судья пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка и общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по дела об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственных контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

    Исходя из положений статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 ч. 1); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 ч. 1).

    В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При этом, исходя из смысла приведенных норм, срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей..

    Виновность Козлова С.А. в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 № 085885 от 20.10.2022, согласно которому Козлову С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копия протокола была вручена, каких – либо ходатайств о необходимости участия защитника, протокол не содержит, как о том заявляла свидетель ФИО10 чьи показания не соответствуют и показаниям самого Козлова С.А., не заявлявшего о нарушении его права на участие защитника, что в свою очередь свидетельствует о надуманности показаний свидетеля ФИО10.; рапортом сотрудника полиции от 20.10.2022, объяснениями свидетелей: ФИО13 и ФИО14., которые, будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что 20.10.2022 в 20 часов 20 минут на ул. <адрес> они были приглашены в качестве понятых и в их присутствии Козлову С.А. сотрудниками ГАИ было предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции № 22, однако Козлов С.А. отказался, в связи с чем был предупрежден о составлении в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и применении физической силы, но Козлов С.А. не отреагировал на предупреждение, в связи с чем он был препровожден сотрудниками ГАИ в патрульный автомобиль, при этом оказывал физическое сопротивление; сведениями о привлечении Козлова к административной ответственности в том числе, 08.06.2022 по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей; протоколом об административном задержании от 20.10.2022 в связи с составлением протокола об административном правонарушении по части 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказание в том числе, в виде административного ареста, что соответствует требованиям закона, поскольку как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления; видеозаписью, а также иными материалами, имеющими отношение к делу.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, в связи с чем, судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Виновность Козлова С.А. в совершении указанного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям ФИО13 ФИО14 а равно ФИО8 не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения об их заинтересованности в исходе дела в материалах дела отсутствуют, судье также не представлены.

    Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора Козлова С.А., мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности Козлова С.А. в совершении нарушения. Кроме того, обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Козлова С.А., также не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Козлова С.А. о незаконности требования сотрудников полиции проследовать с ними в отдел полиции без составления протокола задержания основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, напротив указанные доводы опровергаются имеющимися в деле указанными выше доказательствами.

Исходя из изложенного, требования сотрудников полиции к Козлову С.А. являлись законными и подлежали выполнению.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Козловым С.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного Козловым С.А. деяния и его личности, имущественного положения, судья полагает возможным назначить Козлову С.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Козлова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель платежа – УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), Банк получателя платежа: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, ИНН 6317021970, КПП 631601001, расчетный счет: 03100643000000014200, БИК 013601205, ОКАТО 36740000, ОКТМО 36740000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810463220950015102.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: