Решение по делу № 33-1687/2016 от 14.01.2016

Судья Ильина О.И. Дело № 33-1687/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года частную жалобу Т. на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

Установила:

Т. обратилась с иском в суд к МАДОУ ЦРР-д/с №27 «Росинка» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 11.12.2015 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Истице предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков - до 23.12.2015 г.

24.12.2014 г. определением судьи исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истице ввиду невыполнения требований, изложенных в определении от 11.12.2015 г.

В частной жалобе Т. просит отменить определение судьи от 24.12.2015 г., как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и указал на неисполнение истицей требований, изложенных в определении суда об оставлении иска без движения от 11.12.2015 г. в установленный судом срок, а именно: не представлен подписанный истцом расчет взыскиваемой суммы за спорный период времени в соответствии со ст. 132 ГПК РФ; в представленной таблице речь идет не о спорном периоде; комплект документов для прокурора не соответствует документам, представленным для суда.

С указанным процессуальным решением судьи не может согласиться судебная коллегия, по следующим основаниям.

Положениями ст. 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, ст. 132 ГПК РФ указаны документы, которые прилагаются к исковому заявлению.

Исходя из анализа положений ст. ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда, так же как и вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства при принятии решения.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к исковому заявлению доказательств, а также разрешать вопрос о круге лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенной нормы закона, для возвращения искового заявления юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Поданное Т. исковое заявление, с учетом представленных истицей 22.12.2015 г. к нему дополнений, в полной мере соответствует требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в котором отражены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имеется на указание на доказательства, которые подтверждают данные обстоятельства, сформулированы соответствующие требования, к материалам иска приложены копии документов, на которых истец основывает свои требования.

С учетом изложенного оспариваемое определение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежат отмене с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 24 декабря 2015 года отменить.

Материалы по исковому заявлению Т. к МАДОУ ЦРР-д/с №27 «Росинка» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в тот же суд со стадии принятия.

Частную жалобу Т. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи