Дело № 2-3356/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 июля 2017 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Симоненко М.Н.,
При секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Крючкову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Крючкову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки в суд не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО место регистрации Крючкова Ивана Сергеевича располагается по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что адрес регистрации ответчика не располагается в Калининском районе г. Новосибирска. Доказательств тому, что ответчик фактически проживает в Калининском районе г. Новосибирска, материалы дела не содержат.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что ответчик на момент обращения истца с иском в суд не проживал в Калининском районе, а адрес регистрации и фактического проживания ответчика относится к юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству Калининского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик имеет место жительства в Заельцовском районе, суд полагает необходимым направить настоящее дело по подсудности по месту жительства ответчика в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, которому данное дело подсудно по закону.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░