Решение по делу № 2-279/2019 от 22.11.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2019 года                                                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и просила: признать, продолжающиеся по настоящее время, действия ответчика по начислению стоимости оплаты за потребление газа по квадратуре с использованием газовой плиты и бездействия ответчика по перерасчету стоимости потребленного газа по показаниям счетчика, по принятию к учету газового счетчика незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет не по квадратуре и пользованию газовой плитой, а по факту не потребления газа с 01.01.2018; обязать ответчика произвести перерасчет по показаниям газового счетчика; взыскать с ответчика дополнительные расходы, понесенные в связи с его неправомерными действиями за оплату услуг ответчику по снятию счетчика, разрешениям, пломбировке и прочее в сумме 2 000 руб., повторной поверки газового счетчика и стоимость нового газового счетчика, всего в сумме 8 671,47 руб; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на праве собственности ей принадлежит ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором не имеется газовой колонки, но установлены газовая плита и газовый котел отопления, с газовым счетчиком. В указанном доме никто не проживает, что подтверждается заявлением правообладателя второй половины дома, заверенной квартальным комитетом.

Дом газифицирован. При покупке истцом своей доли в этой половине дома имелся газовый счетчик, паспорт и документы на который отсутствовали, когда счетчик был установлен. Истец является потребителем газа, поставляемого ответчиком. В феврале 2018 года в почтовом ящике были обнаружены квитанции по оплате газа с большими суммами. Представители ответчика предъявили истцу необоснованные претензии и расчеты оплаты за потребление газа по квадратуре и использованию газовой плиты,                   а не по показанием счетчика. Выяснилось, что надо произвести поверку счетчика по истечению времени его использования. Представители ответчика присутствовали на месте, проверили пломбы и дали разрешение на поверку. Поверка счетчика была произведена на месте ДД.ММ.ГГГГ сертифицированным органом метрологии, после чего счетчик был опломбирован ответчиком. В июне, когда истец решила вывести счетчик во двор с внутренней на наружную сторону, представитель ответчика снова осмотрел счетчик и разрешил сделать перенос счетчика. Монтаж счетчика произведен в течение 2 часов, счетчик был перенесен и снова была подана заявка на опломбировку газового счетчика с оплатой услуг. Ответчик указал время приемки через 4 дня с установкой пломбы, но пломбировать счетчик не стали, указав, что истцу необходимо встретиться мне с начальником                    ТУ ФИО4, который сообщил о необходимости повторной поверки счетчика, поверку которого делали 4 месяца назад. Истец снова оплатила услуги, представитель ответчика разрешил снять счетчик на поверку, снова счетчик прошел поверку в ЦСМ с оплатой услуг, снова истец оплатила услуги, установила счетчик силами ответчика. Представитель ответчика заставил зажечь газовую плиту, усомнился в том, что поверка произведена правильно, пломбировать счетчик не стал и сказал, что надо покупать новый счетчик. После чего, истцу снова пришлось оплачивать услуги, купить новый счетчик. Новый счетчик был приобретен и с оплатой соответствующих услуг он был установлен. Все это время, несмотря на предоставленные документы, подтверждающие, что в доме никто не проживает, расчеты потребления газа производились по квадратуре и пользованию газовой плитой.

На основании изложенного, истец считает действия ответчика по требованию второй поверки и приобретению нового счетчика неправомерными. Ответчик необоснованно, со ссылкой на свои ведомственные приказы и инструкции, не зарегистрированные в Минюсте России, несмотря на подтвержденный документально факт того, что в доме никто не проживает, продолжает требовать оплаты за потребление газа с января по июнь 2018 года по квадратуре по максимально возможному объему потребления газа, а не по показаниям счетчика. В результате чего длительное время истцу причиняется как материальный, так и моральный ущерб. Учитывая инвалидность истца, состояние ее здоровья и ее пожилой возраст, оскорбления, унижения и сложность вынужденных посещений инстанций, в том числе с супругом, ухудшение ее здоровья и его супруга-инвалида после разговоров с представителями ответчика, расходы истца                и ее супруга на посещение врачей и на приобретения лекарств, ФИО1 причинены физические и моральные страдания, которые она оценивает                    в 20 000 руб.

Представителем ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» поданы письменные возражения на исковое заявление, а так же дополнения к возражениям, согласно которым ответчик иск не признал, просит отказать в удовлетворении требований, заявленных истцом ввиду их необоснованности. Доводы возражений сводятся к тому, что в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» отсутствуют какие либо нарушения требований действующего законодательства.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель ответчика изложил позицию, указанную в его возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ч. 4                             и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа в ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Журавлева, 5а, правообладателем которого является истец.

    Расчеты за потребленный газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отображаются на лицевом счете 141402215.

    Согласно информационной базе ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» домовладение оборудовано газовой плитой отопительным прибором.

    Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008                    № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а в части не урегулированной - Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

    В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;                         г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

    Таким образом, неисполнение любого из пунктов влечет невозможность применения прибора учета, при этом расчет потребленного газа определяется по нормативам потребления.

    Прибор учета газа, как средство измерения имеет межповерочный интервал, по истечении которого, в соответствии с п.п. «в», п. 21 Правил именно на абонента возложена обязанность, в установленные сроки, предоставить прибор учета газа для проведения государственной поверки.

    Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается в соответствии с п. 32 Правил, согласно которому при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

    Исходя из указанных положений, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

    Как следует из представленных суду документов, в домовладении истца, расположенном по адресу: <адрес>, пер Журавлева, <адрес>А, был установлен прибор учета газа типа ВК G4Т с заводским №, межповерочный интервал которого 10 лет. Поскольку прибор учета газа прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, то срок проведения очередной поверки наступил ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пп. «д» п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг: прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным), в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

    В соответствии с п. 25 Правил поставщик газа прекращает расчеты в соответствии с показаниями прибора учета газа, срок поверки которого истек.

    Следовательно, в соответствии с требованиями действующего законодательства поставщик газа не имеет права производить расчеты в соответствии с показаниями прибора учета газа, срок поверки которого истек.

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Обязанность отслеживать истечение срока поверки и своевременное предоставление на поверку прибора учета газа законодателем возложена именно на абонента.

    Показания прибора учета газа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к учету и расчетам ответчиком не принимались, расчет потребленного в этот период газа производился в соответствии с нормативами потребления газа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к поставщику газа, в котором просили произвести выбраковку прибора учета газа в связи с истечением срока его межповерочного интервала.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РА, <адрес>, пер Журавлева, <адрес>, ответчиком был направлен контролер, который составил акт проверки прибора учета газа, в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к поставщику газа, в котором просил опломбировать прибора учета газа после его поверки.

ДД.ММ.ГГГГ поверенный прибор учета газа был опломбирован и принят к учету поставщиком газа с начальными показаниями 13289 куб.м., что подтверждается соответствующим актом.

    Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ истец поверку прибора учета газа не произвел и с ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете 141402215 начисление стоимости потребленного газа осуществлялось ответчиком правомерно в соответствии с нормативами потребления газа.

    Согласно представленному ответчиком расчету задолженности за услуги газоснабжения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисления в соответствии с п. 28 Правил, а так же произведенных истцом оплат, на лицевом счете 141402215 числится задолженность за газ в размере               755,46 руб.

    Довод истца о том, что в данном домовладении никто не проживает, не имеет в данном случае юридического значения, поскольку в соответствии в силу п. 56.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №                       «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Следовательно, расчет потребления в данном случае производится минимум на одного человека.

    Кроме этого, в соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

    Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

    Так как домовладение истца не было отключено от газа, оснований не производить начисления у ответчика не имелось.

    Так же, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к поставщику газа, в котором просил произвести выбраковку прибора учета газа (ВК G4Т с заводским №) в связи с переносом счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер Журавлева, <адрес>, ответчиком был направлен контролер, который выбраковал прибор учета и составил акт проверки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента начисление стало производиться по нормативам потребления.

ДД.ММ.ГГГГ истец заменил прибор учета газа на новый (ВК G4Т с заводским №), что следует из акта о проведении работ по установке (замене) прибора учета газа.

    По письменному заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ новый прибора учета газа был опломбирован и принят к учету поставщиком газа с ДД.ММ.ГГГГ, после чего расчеты за потребленный газ стали производиться в соответствии с его показаниями.

    Показания прибора учета газа в период с 02.07.2018по 16.07.2018                             к учету и расчетам не принимались. Произведенные истцом в указанный период платежи пошли в счет погашения начисления, произведенного в соответствии с нормативами потребления газа, что подтверждается расчетом задолженности истца за услуги газоснабжения.

    Доводы истца о начислениях на лицевом счете 141402215 по самовольному демонтажу являются необоснованными, так как начисления производились за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по выбракованному прибору учета газа, по заявлению истца, до опломбировки нового прибора учета газа.

    При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права, доводы истца о незаконности указанных оспариваемых ответчика, не нашли своего подтверждения по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Все изложенные действия ответчика, по мнению суда, не противоречат соответствующему действующему законодательству.

    Таким образом, требования истца о признании действий ответчика по начислению стоимости оплаты за потребление газа по нормативам с использованием газовой плиты и бездействий ответчика по перерасчету стоимости потребленного газа по показаниям счетчика, по принятию к учету газового счетчика незаконными, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В связи с чем, не имеется правовых оснований для обязания ответчика произвести перерасчет по показаниям газового счетчика и взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных расходов в размере 2 000 руб., стоимости повторной поверки газового счетчика и стоимости нового газового счетчика - всего в сумме 8 671,47 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994                           № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку, по настоящему спору вины поставщика газа не установлено, при том, что сам истец не принял меры к своевременной поверке прибора учета газа, то исковые требования о компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены и удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        М.И. Катбамбетов