Решение по делу № 2-235/2024 от 26.06.2024

    Дело №2-235/2024

    УИД 87RS0002-01-2024-000397-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года                                             г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Годжаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Золотухину В,Е, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Золотухину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 27.04.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Золотухиным В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Золотухину В.Е. кредит на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой 19,9/34,9 рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа вынесен судебный приказ №, которым с Золотухина В.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683,83 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, были перечислены банку в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данный кредитный договор не расторгнут, требования, установленные судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены заемщиком в пределах срока, установленного для добровольного исполнения. В дальнейшем банк производил начисления на сумму просроченной задолженности процентов и пени в соответствии с условиями кредитного договора, а также направил поступившие денежные средства на погашение имеющейся задолженности заемщика. Перечисленных денежных средств оказалось недостаточно для погашения всей имеющейся задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 387607,77 руб., из которых задолженность по основному долгу - 0 рублей; задолженность по уплате процентов-27978,28 руб.; неустойка- 359480,49 руб.; сверхлимитная задолженность – 149 руб. Используя предусмотренное договором право, и учитывая материальное состояние заемщика, банк уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 90846,20 руб. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Просит суд взыскать с Золотухина В.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118973,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579,47 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Золотухина В.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118824,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576,49 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. В заявлении в адрес суда указано, что задолженность по кредиту ответчиком полностью погашена, кредит закрыт.

Отказ от иска истцом не заявлен.

Ответчик Золотухин В.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Представил в суд справку, которая подтверждает отсутствие кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК ФР по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Золотухиным В.Е. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) заключен кредитный договор №, согласно которому Золотухину В.Е. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой 19,9/34,9 рублей в год (л.д.28-31). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Золотухиным В.Е. кредитного обязательства образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебным Судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа вынесен судебный приказ №, согласно которому с Золотухина В.Е была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Золотухина В.Е., окончено производством ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением (л.д.73).

Согласно представленному истцом в уточнениях к иску расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком Золотухиным В.Е. погашена сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120,123).

Учитывая, что задолженность Золотухина В.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, кредит закрыт, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относится государственная пошлина.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что истцом в соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 3 579 руб.47 коп., что соответствует цене иска и подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что, исходя из заявленных уточнений к иску, госпошлина составила 3576,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3576,49 руб. подлежат взысканию с ответчика Золотухина В.Е. в пользу истца, разница между оплаченной государственной пошлиной и подлежащей взысканию в сумме 3 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Золотухину В,Е, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Золотухина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ОГРН 1022800000079) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей) рублей 49 копеек.

Государственную пошлину в сумме 3 (три) рубля возвратить истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    А.В. Евланова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 20204 года