ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-8424/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ дела 2-2253-21-476/2020
в суде первой инстанции
УИД 26MS0063-01-2020-003917-17
29 августа 2023 года г. Пятигорск
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Ушакова Виталия Викторовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 20 ноября 2020 года
по гражданскому делу по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 20 ноября 2020 года с Ушакова Виталия Викторовича в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № LT-3000-569454 от 28 июня 2013 года, в размере 37 170 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 657 руб. 56 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 11 октября 2022 года произведена замена взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на правопреемника-ООО «РСВ».
В кассационной жалобе Ушаков В.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 20 ноября 2020 года, ссылаясь на то, что судебный приказ не получал и имеющейся задолженности не имеет.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя- бесспорными.
С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях относительной исполнения судебного приказа доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.
Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от 20 ноября 2020 года о взыскании с Ушакова Виталия Викторовича в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № LT-3000-569454 от 28 июня 2013 года, в размере 37 170 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 657 руб. 56 коп - отменить.
Разъяснить ООО «РСВ» право на обращение в суд в порядке искового производства.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции Т.В. Камышова