Решение по делу № 2-10279/2022 от 01.09.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года

Дело № 2-10279/2022    Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием истца Зленской В.И., представителя ответчика – Романова О.А.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зленской В. И. к ООО "Альбатрос" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Зленская В. И. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Альбатрос" о защите прав потребителя и просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, установленных договорами участия в долевом строительстве от 04.06.2018 № и от 09.04.2019 №, в размере 999 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 47-48).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 241-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альбатрос" (застройщик) и Зленской В.И. (участник долевого строительства) заключены договоры от 04.06.2018 № и от 09.04.2019 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным гаражом 2 этап по адресу: <адрес> (л.д. 5-19, 20-34).,

Характеристики объекта долевого строительства – квартир и их местоположение закреплены в п. 1.2 договоров.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила 2 054 520 руб. и 2 532 565 руб. соответственно.

Истец как участник долевого строительства в полном объеме исполнил обязательства по уплате застройщику долевого взноса в размере 2 054 520 руб. и 2 532 565 руб. соответственно, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актами приема-передачи от 11.04.2022 (п. 3 актов, л.д. 41, 42).

В соответствии с п. 2.2 договоров срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 01.09.2021.

Квартиры была переданы ответчиком истцу по актам приема-передачи от 11.04.2022 (л.д. 41, 42).

Истец, ссылаясь на то, что квартиры были переданы с нарушением установленного договорами срока, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 01.09.2021; квартиры переданы ответчиком истцу по актам приема-передачи от 11.04.2022.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи квартир с 01.09.2021 по 11.04.2022.

На дату передачи квартиры – 11.04.2022 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 17% (Информационное сообщение Банка России от 08.04.2022).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно п. 1(1) того же Постановления в период с 25 февраля 2022 года до 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 вступило в силу 29.03.2022.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 25.02.2022 составлял 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 в следующих размерах:

- по договору от 04.06.2018 – 271 949 руб. 96 коп. (2 054 520 руб. х 9,5% / 300 х 2 х 209 дн.);)

- по договору от 09.04.2019 – 335 227 руб. 19 коп. (2 532 565 руб. х 9,5% / 300 х 2 х 209 дн.).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что неустойка не может служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 140 000 руб. и до 170 000 руб. соответственно.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

При разрешении данного требования суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в виде нарушения срока передачи объекта строительства судом установленным, указанные обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было. Одновременно принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, в том числе, его продолжительность, степень вины ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., как соответствующем степени нравственных страданий потребителя и требованиям закона о разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 165 000 руб. ((140 000 руб. + 170 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

При этом суд не усматривает оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа, учитывая снижение судом неустойки и размера денежной компенсации морального вреда, на сумму которых рассчитан штраф, и поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 300 руб. (по удовлетворенному требованию имущественного характера – 310 000 руб.) и 300 руб. (по требованию неимущественного характера), а всего 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Альбатрос" в пользу Зленской В. И. неустойку за нарушение срока передачи квартир с 01.09.2021 по 28.03.2022 – 310 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 165 000 руб., а всего 495 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Альбатрос" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Е.Н. Минина