№ 9-248/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
р.п. Средняя Ахтуба 17 ноября 2021 года
Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., изучив исковое заявление Смирнова А.В. к Репиной Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Репиной Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля в договоре указана 450 000 рублей.
Изучив материалы, судья полагает необходимым указанное заявление возвратить истцу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения для оплаты истцом государственной пошлины исходя из цены иска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, в котором он указывает, что в производстве суда находится иск Смирнова А.В. к Репиной Е.А. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № и в поскольку в рамках указанного дела истец уже оплатил государственную пошлину, следовательно, настоящий иск подлежит принятию к производству иное приведет к двойному взысканию с истца государственной пошлины.
Между тем, суд полагает, что поскольку истец не исполнил требования суда, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ иск подлежит возвращению.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29.11.2006 года, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (вопрос 4).
Поскольку требования о признании недействительным договора купли- продажи предъявлены истцом самостоятельным иском, не в рамках ранее принятого к производству об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следовательно истцу необходимо оплатить пошлину по вновь предъявленным требованиям.
Учитывая, что истец не устранил указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в установленный судом срок, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами, что не лишает истца возможности заявить данные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения и применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Смирнова А.В. к Репиной Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля - возвратить истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения указанных недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова