Решение по делу № 9-168/2018 от 05.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление Шамриловой А.С. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата она заключила с ИП Добряков А.С. договор купли-продажи смартфона ***, imei №..., стоимостью *** рублей, что подтверждается товарным чеком. Свои обязательства по оплате стоимости товара истец выполнила в полном объеме, то есть обязательства по договору купли-продажи исполнены мною полностью. В соответствии с ограниченной гарантией *** только для продуктов марки Apple, гарантийный срок для сотового телефона *** imei №... составляет 1 год. Импортером сотового телефона ***, imei №... является ООО «Эппл Рус». В ходе эксплуатации товар перестал работать. Для установления причины возникновения недостатка, истец обратилась в ООО «Единый Сервисный центр». Согласно экспертному заключению №..., установлено, что в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. Проведение ремонта технически невозможно. Выявленный дефект является неустранимым. Стоимость сотового телефона ***, imei №... на момент проведения экспертизы составляет 0 рублей. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет *** рублей. Стоимость экспертизы составила *** рублей. Но данному факту истец дата обратилась к ответчику с претензией по почте, которую он получил дата. В претензии она требовала возвратить стоимость некачественного товара в сумме *** рублей, возместить расходы на подготовку претензионного письма в сумме *** рублей, а также компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, вызванного продажей некачественного товара, в размере *** рублей, стоимость экспертизы в размере *** рублей. В претензии истец указала, что в случае удовлетворения требований денежные средства прошу перечислить по указанным в претензии реквизитам. По приглашению ООО «Эппл Рус» дата ее представитель по доверенности Мурашкевич А.А., явился в ООО «Правовые решения» для проведения проверки качества товара. дата товар в полной комплектации был передан представителю ООО «Эппл Рус». По результатам проверки качества составлен акт, из которого следует, что в товаре выявлен недостаток, выраженный в виде невозможности включения устройства, недостаток имеет производственный характер. дата ООО «Эппл Рус» перечислило истцу деньги в сумме *** рублей за некачественный товар. Остальные требования по сегодняшний день не удовлетворены. Просит суд взыскать с ООО «Эппл Рус» неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в сумме 50490 рублей, сумму в размере 9500 рублей в счет компенсации расходов по оплате экспертизы, 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    В исковом заявлении отсутствует подпись истца или ее представителя.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить Шамриловой А.С. исковое заявление к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/                   Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь