Решение по делу № 2а-402/2019 от 20.03.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 апреля 2019 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 21400рублей и пени 392,33 рублей.

    В обосновании иска ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных Межрайонной ИФНС России № по РД установлено, что ФИО1 (ИНН 053408966334), состоящий в качестве налогоплательщика в налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по РД, является собственником имущества, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов. Согласно сведениям базы данных ИФНС России № по РД он является собственником объектов имущественной собственности - легковых автомобилей, за которые не уплачен транспортный налог. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 21400,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1 не исполнил свои обязанности и не уплатил налог, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 21400,00 рублей. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся суммы задолженности, но в связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил судебный приказ. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил.

    Представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

    Представитель административного ответчика представителя административного ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что административным истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд о взыскании транспортного налога и этот налог по поручению Президента Российской Федерации уже списан. По этим основаниям просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законном установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела за административным ответчиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство- грузовой автомобиль ДАФ S 5 XF 430,H 239 EX 05, год выпуска 2002, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику ФИО1 налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 21400 рублей, из следующего расчета: 428 (налоговая база) * 50 (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев владения в году /12).

Из налогового уведомления 727158808 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МИФНС № по <адрес> уведомила ФИО1 о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он должен уплатить налог в сумме 21400 рублей (список почтовых отправлений №.

В связи с неоплатой задолженности в срок, ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392,33 руб.

ФИО1 направлено требование N 231 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(список почтовых отправлений №).

Направление ФИО1 уведомления и требования по почте заказным письмом является надлежащим способом ее извещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик была извещен о времени уплаты и размере транспортного налога за 2015 год. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося специальной нормой, регулирующей порядок и сроки уплаты земельного налога, с ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган может направить уведомление на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа) не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО5 пропуске срока для обращения в суд, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование об уплате транспортного налога за 2015 год и пени, устанавливало срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

МИФНС № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан в августе 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-503/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа МИФНС № по <адрес> в течение шестимесячного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные МИФНС № по <адрес> требования, суд исходит из того, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, до настоящего времени задолженность по налогу не погашена, налоговый орган обратился в сроки, установленные законом, и пришел к выводу о взыскании в судебном порядке с ФИО1 задолженности по налогу в общей сумме 21792, 33 рублей

Расчет задолженности, представленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, заявленную сумму иска 21400 рублей, из них 392,33 рублей пени, суд считает обоснованной.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО5 списании указанной суммы по поручению Президента Российской Федерации, являются несостоятельными, так как в соответствии с поручением Президента РФ и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность. В данном случае задолженность по транспортному налогу образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 854 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 21400 (двадцать одну тысяча четыреста) рублей, пени в размере 392(триста девяносто два) рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                  С.И. Хадисова