Решение по делу № 2-1013/2021 (2-4042/2020;) от 02.11.2020

2-1013/2021

24RS0013-01-2021-003869-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО11, ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мутовину В.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2016г., взыскать с Мутовина В.С., в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.02.2016г. в размере 54 156 руб. 84 коп. которая состоит из: ссудной задолженности 28340 руб. 09 коп., процентов 25 816 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7824 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, истец на основании кредитного договора № от 03.02.2016г., выдал кредит Шиловой Т.С. в сумме 65 000 руб. под 26,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. Шилова Т.С. умерла. Предполагаемым наследником после смерти Шиловой Т.С. является Мутовин В.С. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял должным образом, образовалась задолженность по состоянию на 13.10.2020г. в размере 54 156 руб. 84 коп., из которой: ссудная задолженность 28340 руб. 09 коп., проценты 25 816 руб. 75 коп. В течении всего срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Данная задолженность до настоящего момента не погашена.

18.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, 09.09.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шилов В.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Мутовин В.С., Шилов В.А., представитель третьего лица администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пп.1,3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.02.2016г. между ПАО Сбербанк и Шиловой Т.С. был заключен кредитный договор № по которому ПАО Сбербанк предоставил Шиловой Т.С. денежные средства в размере 65 000 руб. сроком на 24 месяца, под 26,50% годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 3 518 руб. 26 коп. (л.д.14-15).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции (л.д.14 оборот).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору не выполнялись должным образом, платежи вносились с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на13.10.2020г. задолженность составляет 54 156 руб. 84 коп., из которой: ссудная задолженность 28340 руб. 09 коп., проценты 25 816 руб. 75 коп. (л.д.6).

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ДД.ММ.ГГГГ Шилова Т.С. умерла, о чем Мутовину В.С. выдано свидетельство о смерти (л.д.183,184), наследственное дело после смерти Шиловой Т.С. не заводилось (л.д.80).

Согласно записи акта о заключении брака № от 09.08.2002г. между Шиловым В.А. и Мутовиной Т.С. заключён брак, с присвоением фамилии жене – Шилова, мужу – Шилов, отметки о прекращении/расторжении брака в вышеуказанной записи не имеется (л.д.186,196).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Шилова Т.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.177), собственником квартиры по адресу: <адрес>, по настоящее время числится Шилова (Мутовина) Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.169-170).

Иного наследственного имущества, суд не установил.

В силу вышеприведенной ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из содержания указанных правовых норм с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Такие наследники должника становятся на место должника и отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом из исследованных материалов дела следует, что наследниками после смерти Шиловой Т.С. являются Мутовин В.С., Шилов В.А.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Шиловой Т.С. нашел свое подтверждение, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с наследников Шиловой Т.С. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 03.02.2016г. в размере 54 156 руб. 84 коп. и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 824 руб. 71 коп. оплаченная платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО13, ФИО14 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от 03.02.2016г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО15.

Взыскать солидарно с ФИО16, ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016г. в размере 54 156 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 824 руб. 71 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2021 г.