Решение по делу № 2-974/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-974/2021

УИД: 22RS0013-01-2021-000486-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Файзуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Карманову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» далее по тексту также (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Карманову В.А. (далее по тексту также ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 06.09.2019 за период с 26.10.2019 по 04.09.2020 в размере 70000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 06.09.2019 ООО МФК «Веритас» (далее по тексту также Кредитор) и Карманов В.А. (далее по тексту также ответчик, Заемщик) заключили Договор потребительского займа № (далее по тексту также Договор займа), по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере 12000 руб. 00 коп., сроком по 06.10.2019 включительно. Процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых. В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа (л.д. 36-38).

16.09.2019 на основании отдельного соглашения сумма займа была увеличена сторонами договора займа до 22000 руб. 00 коп., при этом срок возврата суммы займа остался неизменным – 06.10.2019 (л.д. 34-36).

20.09.2019 на основании отдельного соглашения сумма займа была увеличена сторонами договора займа до 25000 руб. 00 коп., при этом срок возврата суммы займа остался неизменным – 06.10.2019 (л.д. 31-33).

05.10.2019 на основании отдельного соглашения срок возврата суммы был изменен на 26.10.2019, при этом размер суммы займа остался неизменным – 25000 руб. 00 коп. (л.д. 29-31).

В определенный условиями договора займа срок Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа не исполнил.

06.04.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, по которому право требования исполнения обязательств по договору займа перешло к АО «ЦДУ».

03.08.2020 между АО «ЦДУ» и Истцом ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 06.09.2019, заключенному между Кредитором и Заемщиком, в полном объеме перешли к истцу.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Заемщика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 14.10.2020 вынесенный 23.09.2020 мировым судьей судебный приказ на взыскание задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 40).

В этой связи истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие в судебном заседании его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В предварительном судебном заседании 04.03.2021 ответчик по делу Карманов В.А. пояснил суду, что заключал с Кредитором договоры займы неоднократно, до этого оплачивал. Затем в жизни ответчика произошли неприятности, не было возможности платить, из-за этого получилась просрочка, набежали проценты, все больше и больше. Ответчик согласен заплатить, но не такую сумму (л.д. 64).

Ответчик по делу Карманов В.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 06.09.2019 ООО МФК «Веритас» и Карманов В.А. заключили Договор потребительского займа №, по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере 12000 руб. 00 коп. сроком по 06.10.2019 включительно. Процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых (л.д. 36-38).

16.09.2019 на основании отдельного соглашения сумма займа была увеличена сторонами договора займа до 22000 руб. 00 коп., при этом срок возврата суммы займа остался неизменным – 06.10.2019 (л.д. 34-36).

20.09.2019 на основании отдельного соглашения сумма займа была увеличена сторонами договора займа до 25000 руб. 00 коп., при этом срок возврата суммы займа остался неизменным – 06.10.2019 (л.д. 31-33).

05.10.2019 на основании отдельного соглашения срок возврата суммы был изменен на 26.10.2019, при этом размер суммы займа остался неизменным – 25000 руб. 00 коп. (л.д. 29-31).

В определенный условиями договора займа срок Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа не исполнил.

06.04.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ06/04/20, по которому право требования исполнения обязательств по договору займа перешло к АО «ЦДУ».

03.08.2020 между АО «ЦДУ» и Истцом ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, на основании которого права требования по договору займа № от 06.09.2019, заключенному между Кредитором и Заемщиком, в полном объеме перешли к истцу.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Заемщика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 14.10.2020 вынесенный 23.09.2020 мировым судьей судебный приказ на взыскание задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 40).

Согласно приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженности, общий размер задолженности Заемщика по договору потребительского займа № от 06.09.2019 по состоянию на 04.09.2020 составляет 86748 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 25000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 60722 руб. 00 коп., задолженность по штрафам в размере 1026 руб. 00 коп. (л.д. 48).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности Заемщика по договору займа судом проверен, признан судом верным, ответчиком по делу не оспорен.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансвоых организациях» (далее по тексту также Закон № 554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа № от 06.09.2019, не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа, в связи с чем, максимальная сумма выплат по данному займу, включая сумму самого займа, не может превышать 75000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 25000 руб. 00 коп. * 2 + 25000 руб. 00 коп. = 75 000 руб. 00 коп.

В данном случае истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем максимальный установленный нормами Закона № 554-ФЗ размер процентов, неустойки (штрафа, пени) для договоров потребительского займа, заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно).

Сумма заявленных истцом в исковом заявлении исковых требований, с учетом всех оплат по договору займа, составляет 70000 руб. 00 коп. (л.д. 48).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от 06.09.2019 за период с 26.10.2019 по 04.09.2020 в размере 70000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Карманову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Карманова В.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 06.09.2019 за период с 26.10.2019 по 04.09.2020 в размере 70000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп., а всего взыскать 72300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Матвеев А.В.