Решение по делу № 2-2198/2023 от 02.05.2023

        Дело №2-2198/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001708-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целуковского Дмитрия Юрьевича к ООО «Красноярское краевой жилищное управление» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить копии документов, связанных с трудовой деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Целуковский Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Красноярское краевой жилищное управление», в котором просит признать незаконным бездействие ООО «ККЖЭУ» выразившееся в не предоставлении/не направлении копии документов, запрашиваемых истцом 23 апреля 2023 года; обязать ответчика предоставить истцу в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу копии приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копию трудового договора, копии приказов о переводе, освобождении от должности, заверенные надлежащим образом; обязать директора ООО «ККЖЭУ» в течение дня с момента вступления решения суда в законную силу оформить и направить в налоговый орган по месту регистрации заявление по форме Р13014 об исключении из ЕГРЮЛ Целуковского Д.Ю.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 13 мая 2019 года между Целуковским Д.Ю. и ООО «ККЖЭУ» (ранее – ООО «ЖЭК») был заключен трудовой договор, истец был принят на работу к ответчику. 7 февраля 2023 года трудовой договор был расторгнут. 24 апреля 2023 года в адрес работодателя истцом направлено заявление с просьбой оформить и выдать ему заверенные надлежащим образом копии приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копию трудового договора, копии приказов о переводе, копию приказов об отпуске, решение учредителей о назначении истца на должность, переводе, увольнении. Законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно, документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 апреля 2023 года истец числится как один из единоличных исполнительных органов общества. При этом в течение семи рабочих дней со дня изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, организация должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения по форме Р13014 (пп. «л» п.1 п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом бывший директор не входит в перечень лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации в данном случае (л.д.4).

    Истец – Целуковский Д.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.25,38), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38).

    Представитель ответчика - ООО «Красноярское краевой жилищное управление» - Соловьева Т.С., действующая на основании доверенности от 16 марта 2023 года (л.д.27), в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела вручением судебной повестки лично (л.д.24), возражений либо ходатайств не предоставила. При подготовке дела к судебному разбирательству требования истца не оспаривала, подтвердила получение ответчиком заявления истца о выдаче копий документов.

    Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как следует из материалов дела, Целуковский Д.Ю. на основании трудового договора от 13 мая 2019 года был принят в ООО «ЖЭК» (в настоящее время – ООО «ККЖЭУ») на работу в должности системного администратора (л.д.41-43,46).

Дополнительным соглашением от 1 июля 2020 года к трудовому договору от 13 мая 2019 года Целуковский Д.Ю. принял на себя исполнение обязанностей в должности исполнительного директора (л.д.44-45,47).

Приказом ООО «ККЖЭУ» от 7 февраля 2023 года трудовой договор с Целуковским Д.Ю. расторгнут по инициативе работника с 7 февраля 2023 года (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ Целуковский Д.Ю. обратился с заявлением к ООО «ККЖЭУ» о выдаче копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении, копии трудового договора, копии приказов о переводе, копии приказов об отпуске, направив указанное заявление по электронной почте (л.д.6).

В предусмотренный ст.62 ТК РФ трехдневный срок работодатель не предоставил запрашиваемых сведений, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем срока выдачи истцу документов, связанных с работой, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Целуковского Д.Ю. компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, связанных с нарушением работодателем срока направления документов, не повлекших для истца каких-либо существенных негативных последствий, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда 500 рублей.

Кроме того, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства направления истцу запрашиваемых документов, связанных с его работой у ответчика, суд полагает исковые требования о возложении обязанности предоставить запрашиваемые в заявлении от 23 апреля 2023 года документы: копию приказа о приеме на работу, об увольнении, копии трудового договора, копии приказов о переводе, о предоставлении отпуска, подлежащими удовлетворению, определив срок исполнения в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие ООО «ККЖЭУ», выразившееся в не предоставлении/не направлении копии документов поскольку сама формулировка исковых требований истца в данной части, не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 апреля 2023 года истец числится заместителем директора по общим вопросам ООО «ККЖЭУ» - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.8-12).

В связи с чем, истцом заявлено требование о возложении обязанности на директора ООО «ККЖЭУ» в течение дня с момента вступления решения суда в законную силу оформить и направить в налоговый орган по месту регистрации заявление по форме Р13014 об исключении из ЕГРЮЛ Целуковского Д.Ю.

В соответствии с п.4 ст. 33 Закона № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью», образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения о руководителе юридического лица: фамилия, имя, отчество, должность, паспортные данные, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения перечисленных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Для этого в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ в налоговый орган представляется заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26 июля 2023 года Целуковский Д.Ю. исключен из числа лиц имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «ККЖЭУ» (л.д.29-37), следовательно исковые требования о возложении обязанности на директора ООО «ККЖЭУ» оформить и направить в налоговый орган по месту регистрации заявление по форме Р13014 об исключении из ЕГРЮЛ Целуковского Д.Ю. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ККЖЭУ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Целуковского Дмитрия Юрьевича удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Красноярское краевой жилищное управление» предоставить Целуковскому Дмитрию Юрьевичу копии документов, связанных с трудовой деятельностью, запрашиваемых им в заявлении от 23 апреля 2023 года: копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копию трудового договора, копии приказов о переводе, копию приказов о предоставлении отпуска, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать с ООО «Красноярское краевой жилищное управление» (ИНН 244314189563) в пользу Целуковского Дмитрия Юрьевича (ИНН 2443045710) компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ООО «Красноярское краевой жилищное управление» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    И.А. Рахматулина

    Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года

    Копия верна

    Судья Ачинского городского суда                                         И.А. Рахматулина