Решение по делу № 22-1012/2020 от 11.06.2020

Дело № 22-1012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 02 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Лебедевой С.П., Губермана О.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

с участием прокурора Перешеиной Э.В.,

осужденного Рычкова Ю.В. и его

защитника-адвоката Шеромова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рычкова Ю.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 мая 2020 года, которым

Рычков Ю.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рычкову Ю.В. оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 02 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Губермана О.В., мнения осужденного Рычкова Ю.В. и защитника Шеромова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перешеиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рычков Ю.В. осужден за то, что он, в период времени с 22 часов 00 минут 29 февраля 2020 года до 12 часов 21 минуту 01 марта 2020 года в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>16, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

В апелляционной жалобе осужденный Рычков Ю.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – Тюфтяев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции в дополнение своих доводов осужденный просил учесть его возраст, состояние здоровья, отсутствие наступления тяжких последствий для потерпевшего, а также отсутствие заявления от потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Рычков Ю.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Рычкова Ю.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному Рычкову Ю.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приведенные в приговоре выводы суда по назначению наказания мотивированы, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Равно судом полностью установлены и учтены все данные о личности осужденного, в том числе указанные им в суде апелляционной инстанции - его возраст и состояние здоровья, а также учтена его характеристика по месту проживания и сведения диспансерных учетов, установленный у него с 2012 года диагноз – «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», признание вины и раскаяние в содеянном.

Изложенные в суде апелляционной инстанции доводы осужденного о том, что для потерпевшего не наступили тяжкие последствия, и потерпевший не писал заявление, не влекут оснований для изменения приговора.

Правила, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначил Рычкову Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С выводом суда об отсутствии оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на основании сообщения о преступлении, зарегистрированном 01 марта 2020 года в КУСП № 5318 и рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 02 марта 2020 года в КУСП-2 № 5428, 02 марта 2020 года было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту нанесения неустановленным лицом Потерпевший №1 удара ножом с причинением тяжкого вреда его здоровью.

В ходе предварительной проверки <дата> сотрудником полиции было получено объяснение от Рычкова Ю.В., в ходе которого он добровольно сообщил о совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 28), при этом объяснение не содержит данных о времени его получения.

Сведений о том, что до дачи указанного выше объяснения Рычковым Ю.В., сотрудникам полиции было известно о совершении им данного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Объяснение Рычкова Ю.В. исследовалось в суде первой инстанции, но каких-либо мотивов по данным обстоятельствам суд в приговоре не привел.

При таких обстоятельствах указанное объяснение Рычкова Ю.В. необходимо признать как явку с повинной, а назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание осужденному Рычкову Ю.В., судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 мая 2020 года в отношении осужденного Рычкова Ю.В. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Рычкову Ю.В. явку с повинной.

Смягчить назначенное Рычкову Ю.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: