Решение по делу № 33-19958/2020 от 05.08.2020

Судья: Побединская М.А.                                             дело <данные изъяты>

                                                              50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                        Рыбачук Е.Ю., Соболева М.В.,

при помощнике судьи        Засориной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Будникова А. В. к Секачевой Е. В. о взыскании денежных средств,

по апелляционную жалобу Будникова А. В. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившихся лиц,

установила:

Будников А.В. обратился в суд с иском к Секачевой Е.В. о взыскании денежных средств. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1586285,15 руб., которые были израсходованы им на приобретение на имя ответчика жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, д. Сапроново, мкр. Купелинка, квартал Северный, <данные изъяты>, в том числе уплаты первоначального взноса 250000 рублей, платежей по кредитному договору в общей сумме 276769 рублей и расходов по ремонту квартиры в сумме 1059516,15 рублей.

В обоснование иска указал, что с 2015 года по <данные изъяты> он состоял с ответчиком Секачевой Е.В. в фактических брачных отношениях. В период сожительства истцом и ответчиком совместно приобретено жилое помещение – квартира по договору долевого участия, который был заключен с застройщиком от имени Секачевой Е.В. При этом квартира приобреталась частично за собственные денежные средства, которые Будников А.В. передал Секачевой Е.В. для оплаты стоимости договора, а частично – за кредитные средства, полученные по кредитному договору, заключенному между Секачевой Е.В. и ПАО «Сбербанк России».

Из первоначального взноса на <данные изъяты> рублей ему принадлежало 250000 рублей.

После приобретения квартиры истец и ответчик зарегистрировались в ней по месту жительства. Истец в период проживания в квартире производил ремонт своими силами и за свои денежные средства. С <данные изъяты> стороны прекратили совместное проживание. Истец полагает, что ответчик должна компенсировать ему стоимость вложений в общую совместную собственность.

Истец Будников А.В. и его представитель Паламарчук А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить, указывая что не просят взыскать неосновательное обогащение.

Представитель ответчика - Агаев Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Секачева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых Будникова А.В. к Секачевой Е. В. о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе Будников А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Статьей 8.1 этого же кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Секачева Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: <данные изъяты>, д. Сапроново, мкр. Купелинка, квартал Северный, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>.

Стороны в браке не состояли, соглашения о создании совместной собственности на приобретенную ответчиком квартиру между сторонами не заключалось.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за приобретенное имущество, поскольку совместная собственность не создавалась, в силу закона право совместной собственности на имущество ответчика у истца не возникло, в связи с чем, у ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств в счет компенсации за приобретенное имущество, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от 12.02.2019г. по делу <данные изъяты> Будникову А.В. отказано в иске к Сосниной Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1059516,15 рублей, истраченных в счет стоимости выполненного ремонта в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, и 276769 рублей в счет погашения стоимости по кредитному договору. Суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения, применив положения ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию в рамках данного дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Будникова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: