Решение по делу № 33а-8311/2021 от 29.04.2021

Судья: Чернобай Ю.А. Дело № 33а-8311/2021

УИД 61RS0005-01-2020-008134-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Яковлевой Э.Р., Богатых О.П.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Головко С.А. к начальнику филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Тера С.Е., филиалу «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», заинтересованные лица: Головко С.В., Головко О.С., Головко А.Н. о признании отказа незаконным, обязании совершить действия, по апелляционной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

Головко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просил признать незаконным отказ начальника ФКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 184/2/18049 от 18 сентября 2020 года о включении Головко С.А. и членов его семьи в список лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать начальника ФКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить Головко С.А. и членов его семьи в список лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ до 4 октября 2010 года и был уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Как указал административный истец, выслуга лет в льготном исчислении составила 21 год и 3 месяца.

На основании приказа командира в/ч 40491-А №237 от 23 ноября 2019 года Головко С.А. исключен из списков личного состава части.

Во время прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил РФ административному истцу и членам его семьи на основании договора социального найма была предоставлено служебное жилье по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где они проживали и были зарегистрированы до 14 марта 2006 года.

С 14 марта 2016 года в целях улучшения жилищных условий, в связи с увеличением состава семьи истца, Головко С.А. и членам его семьи взамен вышеуказанной квартиры была предоставлена квартира общей площадью 55,3 кв.м, расположенная в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где Головко С.А. и члены его семьи проживают и зарегистрированы по настоящее время.

Во время прохождения военной службы Головко С.А. изъявлял желание при увольнении остаться в списках, нуждающихся на получение жилья, что подтверждается листком беседы от 2008 года, в котором административный истец сообщал, что обеспечен служебным жильем в закрытом военном городке.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие факт постановки Головко С.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в настоящее время не сохранились, не может служить основанием для отказа в предоставлении ему жилья на законных основаниях.

Протокольным определением от 18 февраля 2021 года суд произвел замену ненадлежащих административных ответчиков на надлежащих: начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Тера С.Е., «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года административное исковое заявление Головко С.А. удовлетворено. Суд признал незаконным отказ ФКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 184/2/18049 нс; обязал ФГАУ «Росжилкомплекс» включить Головко С.А. и членов его семьи: Головко С.В., Головко О.С., Головко А.Н. в список лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель Чудинова М.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель, ссылаясь на то, что право военнослужащего на признание нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма (либо в собственность бесплатно) носит заявительный характер и должно быть реализовано до даты увольнения военнослужащего и исключения из списков личного состава воинской части.

Между тем, доказательства того, что Головко С.А. в период прохождения военной службы был в установленном порядке признан нуждающимся в жилом помещении, отсутствуют.

Обстоятельства, на которое ссылается административный истец, в частности подача рапорта от 20 сентября 2010 года об увольнении с военной службы в запас, лист личной беседы такими доказательствами признания военнослужащего нуждающегося в жилом помещении являться не могут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности ФГАУ «Росжилкомплекс» Чудинова М.А. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного истца – Логинов С.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные возражения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидрм для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Из материалов дела следует, что, согласно выписки из приказа командира войсковой части 40491-А от 23 ноября 2010 года № 237, Головко С.А. уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

С 25 ноября 2010 года Головко С.А. исключен из списков личного состава части. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 23 года 3 месяца.

По архивным данным ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в период прохождения военной службы на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в квартирных органах Минобороны не состоял. Документы, подтверждающие признание Головко С.А. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отсутствуют. Вступившим в законную силу решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 10 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Головко С.А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, третье лицо ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным с момента заключения, признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и признание права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

Данным решением установлено, что в период прохождения службы Головко А.С. и членам его семьи на основании ордера Новочеркасской КЭЧ района № 794 от 10 ноября 1995 года предоставлена квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору социального найма, где они были зарегистрированы и проживали до 14 марта 2006 года.

С 14 марта 2006 года в связи с увеличением семьи истца, в целях улучшения жилищных условий, Головко С.А. и членам его семьи взамен вышеуказанной квартиры предоставлена квартира общей площадью 55,3 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данное жилое помещение было предоставлено административному истцу по договору найма служебного помещения № 6/06 от 16 февраля 2006 года.

Обратившись 19 августа 2020 года в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», Головко С.А. просил принять его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Поданное им заявление удовлетворено не было, заместитель начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» в ответе от 18 сентября 2020 года указал на то, что Головко С.А. утратил статус военнослужащего.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Головко С.А. был обеспечен служебным жилым помещением, предоставляемым только на время прохождения военной службы, при этом наличие у административного истца служебного жилья не является основанием для отказа в признании его нуждающимся в получении жилья по договору социального найма и постановке на соответствующий учет при увольнении со службы при наличии необходимой выслуги лет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на анализе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и материалов дела.

В соответствии с абз. 3 п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности, в силу п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ является основанием, для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Изложенное свидетельствует о том, что при увольнении Головко С.А. с военной службы подлежал рассмотрению вопрос о том, является ли административный истец нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.

Согласно выписки из протокола № 31 заседания жилищной комиссии Миллеровского гарнизона от 21 июня 2005 года, утверждено решение жилищной комиссии войсковой части 83305, протокол № 31 от 21.06.2005 г. о распределении трехкомнатной служебной квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Головко С.А., состоящему в списке нуждающихся в получении жилой площади военнослужащих войсковой части 12485 с 20 октября 2002 года; из рапорта командиру в/ч 40491 А от 20 сентября 2010 года усматривается, что Головко С.А. просит оставить его в списках очередников для получения постоянного жилья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила).

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 6 Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно подпункту "ж" пункта 7 Правил основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является проживание в общежитиях и на служебной жилой площади.

На момент увольнения со службы Головко С.А. был обеспечен только служебным жильем. Материалы административного дела не содержат сведений о том, что административный истец и члены его семьи имеют в собственности либо на другом праве какие-либо иные жилые помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности принятого административным ответчиком отказа от 18 сентября 2020 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Головко С.А. утратил статус военнослужащего в 2010 году и предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" гарантии в жилищной сфере на него не распространяются, отклоняются, поскольку фактически Головко С.А. просит признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как военнослужащего, подлежащего увольнению, так как именно в этот период его права и были нарушены, а не как гражданина, находящегося в запасе. Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Головко С.А. ранее обращался с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, решением от 28 апреля 2015 года в принятии на учет Головко С.А. и членов его семьи было отказано и данное решение им не обжаловано, не принимаются во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на повторное обращение с указанными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требований в отношении членов семьи Головко С.А., не заслуживают внимания, поскольку материалами дела (л.д. 18 - справка о составе семьи, л.д. 100 - справка о проверке жилищных условий) подтверждается, что ФИО11 (супруга), ФИО12 (дочь), ФИО13 (мать) как в настоящее время, так и на момент увольнения являлись членами семьи ФИО11, проживали и проживают с ним совместно, при этом дочь на момент увольнения Головко С.А. (то есть на момент нарушения прав) являлась несовершеннолетней, мать - пенсионеркой.

В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ее заявителя с выводами районного суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                      Ю.М. Москаленко

Судьи: Э.Р. Яковлева

О.П. Богатых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2021 года.