Решение по делу № 2-1517/2019 от 29.08.2019

№__ Дело № 2-1517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя истца Богданова О.Б.,

представителя ответчиков Ровба С.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 октября 2019 года дело по иску Кирилив Е. М. к Дорофеевой О. Л., Ровба Н. Л. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, являющимся наследниками умершего ФИО3, о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ____, за период с августа 2016 года по февраль 2019 года в размере 116363,90 руб., согласно их долей в принятом наследстве, по 58181,95 руб. с каждой, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3527,28 руб., по 1763,64 руб. с каждой. В обоснование своих требований указала, что __.__.__ между ней и ФИО3 был заключен брак, который прекращен __.__.__. В период брака ими была приобретена четырехкомнатная квартира по адресу: ____, право собственности было оформлено на ФИО3 Они считали квартиру совместно нажитым имуществом независимо от того, на кого были оформлены документы. Они являлись собственниками указанной квартиры без выделения долей в праве каждого. После расторжения брака ФИО3 возмещал ей уплаченные за него платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, а с августа 2016 года у него образовалась задолженность перед ней по возмещению данных расходов. В связи с тем, что раздел счетов по плате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен не был, то по квартире выставлялись единые счета, по которым они с ФИО3 являлись солидарными плательщиками. В период с августа 2016 года по сентябрь 2017 года ею как солидарным должником были оплачены счета за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ____, управляющей компании (ООО "Наш город", капитальный ремонт) и ресурсоснабжающим организациям (ОАО "Интаводоканал", ОАО "Коми энергосбытовая компания", ПАО "Т Плюс" на сумму 114687,37 руб. 13.10.2017 ее бывший супруг умер, а при жизни он не возместил понесенные ею расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ____, в размере своей доли 57343,69 руб. После смерти ФИО3 наследство было принято Дорофеевой О.Л. и Ровба Н.Л. Таким образом обязанности ФИО3 по возмещению ей расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2016 года по 12.10.2017 в размере 57343,69 руб. перешли к его наследникам Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. соразмерно их долям в принятом наследстве. Апелляционным определением от 28.02.2019 №__ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми отменила решение Интинского городского суда от 18.10.2018 №__ в части признания за ней права на <....> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____, признании за Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. права на <....> долю каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____ по делу принято новое решение, которым признано за ней право собственности на всю квартиру. Таким образом, ответчики Дорофеева О.Л. и Ровба Н.Л. являлись собственниками <....> доли в праве на указанную квартиру с 13.10.2017 по 28.02.2019. За период с октября 2017 года по 28.02.2019 ею как солидарным должником были произведены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ____, управляющей компании (ООО "Наш город", капитальный ремонт) и ресурсоснабжающим организациям (ОАО "Интаводоканал", ОАО "Коми энергосбытовая компания", ОАО "Т Плюс") на сумму 118040,42 руб. Доля ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2017 года по 28.02.2019 составляет 59020,21 руб. Всего размер регрессных требований к должникам Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. за период с августа 2016 года по февраль 2019 года составляет 116363,90 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Богданов О.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Дорофеева О.Л., Ровба Н.Я. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Я. – Ровба С.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, с __.__.__ находилось в собственности ФИО3

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 и Кирилив Е.М. состояли в браке с __.__.__, __.__.__ брак прекращен на основании решения мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__.

13.10.2017 ФИО3 умер.

Из сообщения нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО1 от 23.09.2019 усматривается, что после смерти ФИО3, умершего 13.10.2017, заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства 24.10.2017 обратились дочери Дорофеева О.Л. и Ровба Н.Л., других заявлений о принятии наследства не поступало. 03.07.2019 на их имя выдано свидетельство о праве на наследство на <....> долю квартиры в ____, по <....> доли на каждого, другие свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Решением Интинского городского суда от 18.10.2018 №__ за Кирилив Е.М. признано право на <....> доли в праве собственности на квартиру по адресу ____; за Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. признано право на <....> долю каждой в праве собственности на квартиру по адресу ____; за Кирилив Е.М. признано право на <....> долю в праве собственности на <....>; за Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. признано право на <....> долю каждой в праве собственности на <....>; выделено Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. доля ФИО3 в совместно нажитом с Кирилив Е.М. имуществе в виде: <....>; с Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. в пользу Кирилив Е.М. взыскана денежная компенсация доли в совместно нажитом с ФИО3 имуществе за <....>, в размере по 58400 руб. с каждой; с Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. в пользу Кирилив Е.М. взысканы судебные расходы в размере по 12251,20 руб. с каждой, расходы на оплату услуг представителя по 3500 руб. с каждой; в удовлетворении исковых требований Кирилив Е.М. в остальной части отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28.02.2019 №__ решение Интинского городского суда от 18.10.2018 отменено в части признания за Кирилив Е.М. права на <....> доли в праве собственности на квартиру по адресу: ____; признании за Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. права на <....> долю каждой в праве собственности на квартиру по адресу: ____; выделении Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. доли ФИО3 в совместно нажитом с Кирилив Е.М. имуществе в виде: <....>; взыскании с Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. в пользу Кирилив Е.М. денежной компенсации доли в совместно нажитом с ФИО3 имуществе за <....> в размере по 58400 рублей с каждой; взыскании с Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. в пользу Кирилив Е.М. судебных расходов в размере по 12251,20 руб. с каждой, расходов на оплату услуг представителя по 3500 руб. с каждой. Принято в указанной части новое решение, которым за Кирилив Е.М. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____; <....>; с Кирилив Е.М. в пользу Дорофеевой О.Л., Ровба Н.Л. взыскана денежная компенсация доли в праве собственности на квартиру по адресу: ____, <....>, в размере по 261150 руб. каждой; с Дорофеевой О.Л. и Ровба Н.Л. в пользу Кирилив Е.М. взысканы судебные расходы в размере по 11157 руб. с каждой. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцом суду представлены подлинники счетов-квитанций с чеками-ордерами на оплату ООО "Наш город", ОАО "Интаводоканал", ОАО "Коми энергосбытовая компания", ПАО "Т Плюс", НКО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" за период с августа 2016 года по февраль 2019 года, из которых усматривается, что в данные периоды имели место оплаты с карт, принадлежащих Кирилив Е.М., а также оплаты наличными денежными средствами без указания лица, внесшего оплату, и оплата картой <....>, сведений о владельце которой, истцом суду не представлено. За август 2016 года квитанции ООО "Наш город", ОАО "Интаводоканал", ОАО "Коми энергосбытовая компаия", ПАО "Т Плюс" представлены истцом без подтверждающих оплату документов. В сентябре 2016 года имела место оплата счета-квитанции ОАО "Интаводоканал"; в феврале 2017 года оплата счетов-квитанций ООО "Наш город", ПАО "Т Плюс", расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, ОАО "Коми энергосбытовая компания"; в апреле 2017 года оплата счетов-квитанций ОАО "Интаводоканал", ООО "Наш город", ОАО "Коми энергосбытовая компания", НКО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ПАО "Т Плюс", расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; в мае 2017 года оплата счетов-квитанций ООО "Наш город", АО "Коми энергосбытовая компания", ПАО "Т Плюс"; в сентябре 2017 года оплата счетов-квитанций ОАО "Интаводоканал", АО "Коми энергосбытовая компания", ООО "Наш город"; в феврале 2018 года оплата счетов-квитанций ООО "Наш город", АО "Коми энергосбытовая компания"; в октябре 2018 года оплата счетов-квитанций ООО "Наш город", НКО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", АО "Коми энергосбытовая компания" по карте, владельцем которой является ФИО2

Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что Кирилив Е.М. знает, вместе работали. Она обращалась к ней с просьбами по оплате жилищно-коммунальных услуг, она оплачивала со своей личной карточки, а Кирилив Е.М. давала ей наличные деньги.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку ФИО3 умер 13.10.2017, то днем открытия наследства является именно 13.10.2017, несмотря на то, что ответчики обратились 24.10.2017 к нотариусу Интинского нотариального округа Республики Коми с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО3, в период с 13.10.2017 по 28.02.2019 (дата признания права собственности за Кирилив Е.М.) они являлись наследниками умершего ФИО3 на принадлежащее ему имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ____, допустимых доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками суду не представлено, представителем ответчика факт неоплаты в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ____, за период с 13.10.2017 по 28.02.2019 подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ____, за период с августа 2016 года по 12.10.2017 подлежат отклонению, так как ответчики наследниками умершего ФИО3 не являлись, допустимых доказательств неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 до его смерти либо невозмещения расходов по оплате Кирилив Е.М. суду не представлено.

Поскольку оплата услуг НО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" произведена с учетом комиссии, доказательств оплаты данных услуг без учета комиссии суду не представлено, то суд находит оплату комиссии необходимыми расходами при оплате за коммунальные услуги - взноса на капитальный ремонт.

За период с 13.10.2017 по 28.02.2019 Кирилив Е.М. оплачено за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ____ по счетам-квитанциям ООО "Наш город", АО "Коми энергосбытовая компания", ОАО "Интаводоканал", НО РК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на сумму 125600,82 руб. (расчет в материалах дела).

С учетом долей ответчиков как наследников умершего ФИО3 (по <....> у каждой) подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ____, за период с 13.10.2017 по 28.02.2019 по 31400,20 руб. с каждой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кирилив Е.М. за подачу иска в суд уплатила госпошлину в размере 3527,28 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 руб. ((31400,20 + 31400,20) – 20000 руб. х 3% + 800), по 1042 руб. с каждой. В заявленном размере расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дорофеевой О. Л. в пользу Кирилив Е. М. в порядке регресса понесенные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ____, за период с 13.10.2017 по 28.02.2019 в размере 31400,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042 руб.

Взыскать с Ровба Н. Л. в пользу Кирилив Е. М. в порядке регресса понесенные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ____, за период с 13.10.2017 по 28.02.2019 в размере 31400,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042 руб.

Отказать Кирилив Е. М. в иске к Дорофеевой О. Л., Ровба Н. Л. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ____, за период с августа 2016 года по 12.10.2017, и расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 2084 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019.

Судья	И.М.Румянцева
<....>
<....>	<....>