Решение по делу № 33а-10840/2019 от 06.09.2019

Дело № 33а – 10840/2019

Судья Терентьева М.А..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н.

Судей Никитиной Т.А., Коротаевой О.А.

При секретаре Рогатневой А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда города Перми от 15 июля 2019 года, которым постановлено: «Прекратить у Г., ** года рождения, действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № ** от 10 июня 2016 года».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Г. просил прекратить у ответчика действие права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что Прокуратурой Кировского района г. Перми проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на территории Пермского края, в ходе которой установлено, что Г., ** г.р. состоит на учете у врача-невролога с диагнозом «***» с 13 января 2010 г. по настоящее время. Г. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством от 10 июня 2016 г., номер: **, категории «В, В1 (AS), М». Нарушение Г. требований законодательства о безопасности дорожного движения серьезно осложняет дорожно-транспортную обстановку на территории г. Перми, способствует возникновению аварийной ситуации, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, их имуществу, что является недопустимым, противоречит принципам законодательства, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г., считает его незаконным, поскольку судом не принято во внимание, что в судебное заседание вызывался врач – невролог, который мог бы пояснить, что снятие административного истца с учета является лишь формальностью, так как признаки заболевания у него отсутствуют на протяжении длительного времени. 16.07.2019 года снят с диспансерного учета.

В судебное заседание Г. не явился, извещался посредством СМС – извещения, сообщение ему доставлено 10.09.2019 года.

Представитель административного истца – прокурор прокуратуры Пермского края Кузнецова С.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в результате проведенной прокуратурой Кировского района г.Перми проверки соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение на дорогах Российской Федерации.

Информацией ГБУЗ ПК «***» от 13 июля 2019 г. № **, подтверждается, что Г. состоит на учете у врача-невролога с диагнозом *** с 13 января 2010 г. по настоящее время. Данный диагноз является основанием для отказа в выдаче медицинской справки с целью получения водительского удостоверения.

Судом установлено, что Г. 10 июня 2016 г. выдано водительское удостоверение № ** (категория «В, В1 (AS), М») на право управления транспортным средством.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в городе Вене от 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1, 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указаны следующие заболевания: эпилепсия (G40), органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора Кировского района города Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Данный вывод суда подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время административный ответчик снят с диспансерного учета, основанием к переоценке выводов суда первой инстанции являться не может поскольку на дату вынесения решения суда (15.07.2019 года) указанные обстоятельства отсутствовали и по объективным причинам не могли быть учтены судом.

Кроме этого судебная коллегия отмечает, что представленные административным ответчиком медицинские документы не опровергают факт наличия у Г. установленного заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством и, как следствие не свидетельствуют об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В установленном законом порядке Г. диагноз не оспаривал, диагноз «***» не был снят медицинским учреждением.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Перми от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи