Решение по делу № 2-1739/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-1739/2022                                                          УИД: 50RS0006-01-2022-002039-76

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                                                                                           г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Долгопрудного об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Долгопрудного, в котором с учетом сделанного уточнения просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 611 кв.м., с кадастровым номером №, по характерным точкам, отраженным в иске, обосновывая заявленные им исковые требования тем, что по его мнению, границы спорного земельного участка должны быть установлены исходя из их фактического местоположения, обозначенного на местности забором, существующим в течении длительного времени.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что земельный участок им был приобретен на основании договора купли-продажи, забор при этом не переносился, границы земельного участка не менялись.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 37-38) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, после перерыва в суд не явился, до перерыва в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО6, извещенная о времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 93).

Третье лицо ФИО7 извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что претензий к устанавливаемым границам не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75). Ранее в судебном заседании свою позицию подтвердил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, пояснив, что никаких претензий по границам земельного участка к ФИО2 не имеет.

Третье лицо ФИО9 извещенная о времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором указал, что претензий к устанавливаемым границам не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 76). Ранее в судебном заседании пояснила, что она и ее муж ФИО10 не возражают против удовлетворения заявленных требований, участком владеет с 2000 года, никаких споров по границам участка истца не было.

Третье лицо ФИО10, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель 3-го лица УФСГРК по МО в судебное заседание не явился, письменного мнения по иску не представили.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4, показала суду, что в 2022 году она продала земельный участок по адресу: <адрес>, участок ФИО2, участок был приобретен ею в 2000 году. Границы земельного участка были обозначены забором, который она не переносила. Площадь участка была как в документах, его фактическую площадь не выясняла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 перешло право собственности на земельный участок общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах обозначенных в приложении к данному договору (л.д. 41-45).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», сведения о котором внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (л.д. 5-6).

Местоположение границ данного земельного участка, в ЕГРН не установлено.

По заданию истца, кадастровым инженером были проведены работы по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, исходя из их фактического местоположения, обозначенного на местности объектом искусственного происхождения (забором), в ходе которых было установлено, что площадь земельного участка в его фактических границах составляет 611 кв.м., что на 83 кв.м. превышает площадь того же земельного участка, отраженную в ЕГРН (л.д. 22-28).

Во внесудебном порядке установить местоположение границ земельного участка истец не смог, ввиду того, что Администрацией г.о. Долгопрудный ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», так как заявленные площадь и конфигурация, по мнению органа местного самоуправления, не обоснованы (л.д. 29).

Из представленной схемы, подготовленной специалистами ООО «Бриг ГЕО», усматривается, что фактическое местоположение границ спорного земельного участка, обозначено на местности со всех сторон объектами искусственного происхождения (заборами), отделяющего спорный земельный участок от смежных с ним земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

Полагая, что наличие разночтений в площадях спорного участка указанной в правоустанавливающем документе и установленной при межевании, будет являться препятствием во внесении сведений о местоположении уточняемых границ в ЕГРН, истец обратился в суд.

Исходя из положений ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.06.2019г. № 150-ФЗ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что документы, связанные с отводом спорного земельного участка и его образованием, у истца отсутствуют. Указанные документы также не были представлены ответчиком, из чего суд приходит к выводу об отсутствии документов, связанных с образованием спорного земельного участка.

Суд с учетом изложенного, исходя из указания вышеизложенных норм права, приходит к выводу, о том, что границами спорного земельного участка считаются фактические границы данного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что местоположение границ спорного земельного участка по всему его периметру установлено по фактическим границам, обозначенным на местности забором, существование которых в течении более 15 лет подтвердили собственники участков, являющихся смежными с спорным участком, а также предыдущий собственник спорного участка.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления прохождения фактической границы спорного земельного участка, стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.ст.30, 38 Град.К. РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Постановлением Администрации г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №/ПА/н/1, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, составляет 400 кв.м.

Судом установлено, что превышение площади спорного земельного участка в его уточняемых границах, по отношению о площади того же участка по сведениям ЕГРН, составило 83 кв.м., что не превышает минимальный размер земельного участка для имеющего у данного участка вида разрешенного использования.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации г. Долгопрудного об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей уточненной площадью 611 кв.м., с кадастровым номером №, исходя из их фактического местоположения, по следующим характерным точкам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение по данному делу является основанием для государственного кадастрового учета в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:42:0030225:98.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года

Судья                                                                                                  И.С. Разина