Решение по делу № 1-35/2019 от 29.11.2018

Дело № 1- 35-2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                30.01.2019 г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Н.А. Никитченко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого Плаксина А.С.,

защитника Сажина А.И., представившего удостоверение № 1315 и ордер № 000022 (5103/2) от 03.12.2018года,

потерпевшего Потерпевший №1,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плаксина Артема Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, детей нет, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

13.11.2012 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей в доход государства; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плаксин А.С. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах:

11.08.2018 года Плаксин А.С. после распития спиртных напитков и двое неустановленных в ходе следствия лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились у <адрес> <адрес> <адрес>, где у них произошел словесный конфликт со Потерпевший №1, в ходе которого неустановленное лицо нанесло последнему один удар рукой в область лица. После этого Потерпевший №1 стал убегать. У Плаксина А.С. не позднее 07 часов 00 минут 11.08.2018 года возник преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем совершения разбоя. Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, Плаксин А.С. и двое неустановленных лиц у <адрес> <адрес> <адрес> догнали Потерпевший №1, и неустановленное лицо сбило его с ног. Далее примерно в 07 часов 00 минут 11.08.2018 года Плаксин А.С. и двое неустановленных лиц с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения пути достижения задуманного стали наносить Потерпевший №1 удары ногами по голове и различным частям тела, а одно из неустановленных лиц еще удары руками, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения пути достижения задуманного. Подвергнув избиению Потерпевший №1, Плаксин А.С. и двое неустановленных в ходе следствия лиц нанесли ему каждый не менее 10 ударов ногами по голове и различным частям тела и не менее 5 ударов руками, при этом от полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание и находился в опасном для жизни и здоровья состоянии.

Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Плаксин А.С. и двое неустановленных в ходе следствия лиц открыто похитили у Потерпевший №1 принадлежащие ему рюкзак камуфляжный «DAKINE» стоимостью 1000 рублей, в котором находились: кошелек «Gibo AUJA» стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 400 рублей; банковскую карту Сбербанка России, банковскую карту Евросеть «Кукуруза», банковскую карту «Киви», бонусную карту «Хмельная Миля» – материальной ценности не представляющие; две связки ключей от квартиры – материальной ценности не представляющие; сотовый телефон «iРhone 7 Plus», imei: (№) стоимостью 35000 рублей с силиконовым чехлом и сим-картой «МТС» с абонентским номером (№) – материальной ценности не представляющие, бейсболку черного цвета – материальной ценности не представляющую.

С похищенным Плаксин А.С. и двое неустановленных в ходе следствия лиц с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно заключения эксперта № 4290.18 от 15.08.2018 года, у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области, на его фоне – ссадина; ссадина в лобной области слева; кровоподтек в лобной области слева, на его фоне – ссадина; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; кровоподтек на передней поверхности шеи слева, в верхней трети; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, по средне-ключичной линии, на 9 см от средней линии, в проекции 3 ребра; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, на 7,5 см от средней линии, в проекции 3 ребра; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями, на 10 см от позвоночной линии, в проекции 3 ребра; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; 3 ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого лучезапястного сустава; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 2-го пальца; кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети; 2 кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; 2 ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; 2 ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; 2 ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого голеностопного сустава, на его фоне – 3 ссадины; кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В результате совместных преступных действий Плаксина А.С. и двоих неустановленных в ходе следствия лиц, Потерпевший №1 был причинен физический вред и материальный ущерб в размере 36900 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Плаксин А.С. свою вину признал в полном объеме. При этом пояснил, что предварительного сговора у него с парнем и девушкой у него не было. Он их видел впервые в тот день и больше о них ничего ему не известно. При этом утверждает, что удары потерпевшему наносил и рюкзак похищал. Пояснил суду, что к показаниям, которые он давал на следствии следует отнестись критически.

Виновность подсудимого Плаксина А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 11.08.2018 года, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в части дат, цифр, ввиду противоречий из-за давности событий (т. 1 л.д. 39-42), согласно которым, примерно в 05 час. 00 мин. 11.08.2018 года к ним с (ФИО)18, с которым они совместно распивали спиртные напитки: 1 бутылку водки, емкостью 0,25 л. и две бутылки пива «Жатецкий Гусь», емкостью по 1,5 л. каждая, за павильоном расположенному по адресу <адрес>, <адрес> у <адрес> подошли двое ранее не знакомых ему мужчин, с которыми у них завязалась беседа. В ходе общения они назвались Артемом и (ФИО)19. Артем и (ФИО)20 начали распивать спиртные напитки вместе с ними, однако примерно в 05 час. 30 мин. они ушли в сторону остановки общественного транспорта «Красных Зорь», расположенную у <адрес>. Они с (ФИО)21 находились за павильоном еще 15-20 минут, после чего (ФИО)22 купил две бутылки пива «Куллер» и «Жатецкий Гусь», емкостью 1,5 л. каждая, после чего они также направились к остановке общественного транспорта «Красных Зорь». На скамейке, расположенной на данной остановке общественного транспорта, сидели Артем, (ФИО)23 и неизвестный ему ранее мужчина, имени которого он не помнит, на вид ему около 40-45 лет. Около 06 час. 10 мин. 11.08.2018 года у него с Артемом произошел словесный конфликт, в ходе которого Артем стал его толкать и пытался ударить рукой. Он сообщил Артему, что при нем находится газовый баллончик, и если тот попытается ударить его, то он готов применить баллончик. При этом он достал из рюкзака газовый баллончик «Факел 2» и держал его в вытянутой руке перед Артемом, однако того это не остановило. Артем резко приблизился к нему и замахнулся правой рукой, чтобы ударить его. В этот момент он применил газовый баллончик, распылив его содержимое в лицо Артема, после чего выбросил баллончик на землю. Артем прекратил вести себя агрессивно и стал протирать глаза. Воспользовавшись этим моментом, он попытался уйти и направился вдоль проезжей части проспекта Труда г. Воронежа в сторону пересечения с ул. Солнечной г. Воронежа. Когда он отошел от Артема на 20-30 метров, то видел, что ему навстречу (в сторону Артема) прошли мужчина и женщина. Он обернулся и заметил, что они подошли к Артему и стали разговаривать. Затем они стали кричать ему, чтобы он подошел к ним. Поскольку те вели себя агрессивно, он решил снять их на видеокамеру своего телефона и, достав телефон, начал записывать на видео их поведение. Заметив, что он фиксирует происходящее на видео, мужчина, который подошел к Артему, побежал в его сторону, он испугался и побежал вдоль проезжей части в сторону <адрес>. Примерно в 06 час. 40 мин. на проезжей части <адрес> <адрес>, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, указанный мужчина его догнал и повалил на землю, после чего стал наносить ему многочисленные удары ногами по различным частям тела, по голове, туловищу, по ногам и рукам, причиняя ему физическую боль. Во время того, как тот наносил удары, он лежал на проезжей части, прикрыв голову руками, при этом он услышал, как к ним подбежали Артем и женщина, которая ранее проходила ему на встречу вместе с мужчиной, который его избивал. Данная женщина и Артем также начали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Женщина наносила удары, в том числе и руками. Во время того, как они его избивали, он почувствовал, как у него с правого плеча сорвали рюкзак. Кто конкретно срывал рюкзак, он не видел. Также, во время избиения принадлежащий ему сотовый телефон находился у него в руке, но поскольку он стал закрывать голову руками, телефон выпал, кто его подобрал, он не видел. Когда его избивали, он реально почувствовал опасность для своей жизни и здоровья, так как удары они наносили ногами, в том числе по голове. От полученных ударов он потерял сознание. Очнувшись примерно через 10 мин. – около 07 час. 00 мин. 11.08.2018 года, он увидел перед собой Артема, у которого на правом плече находился его рюкзак. Он встал на ноги и вырвал свой рюкзак у Артема, после чего сразу же проверил его содержимое. Осмотрев рюкзак, он обнаружил, что в нем отсутствуют не имеющие материальной ценности две связки ключей, денежные средства в сумме 400 рублей, банковская карта СБ РФ серого цвета, на которой указана его фамилия, банковская карта Евросеть «Кукуруза» желтого цвета, банковская карта «Киви» оранжевого цвета с указанием его фамилии, бонусная карта «Хмельная Миля» (последние три цифры – (№)). Кроме того, отсутствовал сотовый телефон «Iphone 7+», Imei: (№), стоимостью 48 360 рублей и бейсболка, стоимостью 1 500 рублей. Он стал спрашивать у Артема, где принадлежащее ему имущество, однако тот ничего ему говорить не стал и направился в сторону <адрес> по <адрес> <адрес>. Он проследовал за ним и увидел, как Артем подошел к компании неизвестных ему мужчин, распивавших спиртное во дворе <адрес> по <адрес>, и подошел к нему, однако Артем и указанные мужчины стали вести себя агрессивно, и он пошел к себе домой. Находясь дома, при помощи планшета он заблокировал свои банковские карты и примерно в 10-11 час. 11.08.2018 года вызвал полицию. Приехавшие сотрудники полиции предложили ему принять участие в осмотре места происшествия у <адрес> по <адрес> <адрес>. Он согласился и указал место, где его избивали и похитили имущество. Затем он и сотрудники полиции зашли во двор <адрес> по <адрес> <адрес>, где он увидел Артема, который лежал на лавке, при этом кожа его лица была красного цвета, от того что он ранее применил в отношении Артема газовый баллончик. Он сразу же указал на Артема, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, и сообщил сотрудникам полиции, что тот вместе с ранее неизвестными ему мужчиной и женщиной избили его и похитили его имущество. Один из сотрудников полиции попросил Артема назвать свои данные, и тот представился. В результате преступления неизвестные лица, применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья и похитили, имущество, часть из которого (рюкзак, кошелек) ему впоследствии удалось самостоятельно забрать у Плаксина А.С.. Достоверность оглашенных показаний потерпевший подтвердил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 08.10.2018 года, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 43-45), согласно которым ранее данные показания он подтвердил, добавил, что при нем находятся рюкзак камуфляжный с надписью «DAKINE» и кошелек черного цвета кожаный с надписью «Gibo AUJA», которые у него были похищены, и он смог их самостоятельно забрать у Плаксина А.С., которые он готов добровольно выдать следователю;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 11.10.2018 года, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в части цифр, дат из-за давности событий, (т. 1 л.д. 46-48), согласно которым ранее данные показания он подтвердил, добавил, что у него было похищено следующее имущество: рюкзак камуфляжный с надписью «DAKINE», который он ранее оценивал в 5000 рублей, в котором находились: кошелек прямоугольной формы, черного цвета кожаный с надписью «Gibo AUJA», который он ранее оценивал в 500 рублей, с денежными средствами в сумме 400 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей, банковская карта Сбербанка (ФИО)3 серого цвета на его имя, банковская карта Евросеть «Кукуруза» желтого цвета, банковская карта «Киви» оранжевого цвета, бонусная карта «Хмельная Миля» – материальной ценности не представляющие, две связки ключей от квартиры: одна связка на металлическом кольце с ключом-кнопкой от домофона и металлическим ключом, а вторая связка на металлическом кольце с ключом – кнопкой от домофона и металлическим ключом – материальной ценности не представляющие. Кроме того, был похищен сотовый телефон «iРhone 7 Plus», в корпусе черного цвета, память 32GB, Imei: (№), который он ранее оценил в 48360 рублей, в силиконовом красном чехле – материальной ценности не представляет, сим-карта «МТС», имеющая (№) – материальной ценности не представляющая; бейсболка черного цвета, которую он ранее оценивал в 1500 рублей. Он пояснил, что он подумал, что похищенная бейсболка была у него изношенная и старая, и поэтому он считает, что она для него ценности не представляет. Кроме того, он был ознакомлен с заключением товароведческого исследования от 10.10.2018 года, в котором указано следующее: стоимость с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 11 августа 2018 года сотового телефона «iРhone 7 Plus», IMEI: (№) составляет 35000 рублей; рюкзака камуфляжного с надписью «DAKINE» составляет 1000 рублей; кошелька черного цвета кожаного с надписью «Gibo AUJA» составляет 500 рублей. Он согласен с указанной оценкой и считает, что ему причинен материальный ущерб именно по заключению товароведческого исследования. Больше он ни с какими постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов знакомиться не желает. Таким образом, стоимость похищенного у него имущества составляет:

- рюкзак камуфляжный с надписью «DAKINE» - 1000 рублей;

- кошелек прямоугольной формы, черного цвета кожаный с надписью «Gibo AUJA» - 500 рублей;

- денежные средства в сумме 400 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей;

- банковская карта Сбербанка России серого цвета на его имя, банковская карта Евросеть «Кукуруза» желтого цвета, банковская карта «Киви» оранжевого цвета, бонусная карта «Хмельная Миля» – материальной ценности не представляющие;

- две связки ключей от квартиры: одна связка на металлическом кольце с ключом-кнопкой от домофона и металлическим ключом, а вторая связка на металлическом кольце с ключом – кнопкой от домофона и металлическим ключом – материальной ценности не представляющие;

- сотовый телефон «iРhone 7 Plus», в корпусе черного цвета, память 32GB, Imei: (№) – 35000 рублей;

- силиконовый красный чехол; сим-карта «МТС», имеющая (№); бейсболка черного цвета – материальной ценности не представляют. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 36900 рублей. Достоверность оглашенных показаний потерпевший полностью подтвердил;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 08.10.2018 года, данными в ходе очной ставки, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 148-152), согласно которым, 11.08.2018 года после 04 часов 00 минут он находился на улице возле павильона, где продают алкоголь, недалеко от его дома. У него при себе был рюкзак камуфляжный с надписью «DAKINE», стоимостью 5 000 рублей, в котором находилось его имущество: кошелек прямоугольной формы, черного цвета кожаный с надписью «Gibo AUJA», стоимостью 500 рублей, с денежные средствами в сумме 400 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей, банковская карта Сбербанка России серого цвета на его имя, банковская карта Евросеть «Кукуруза» желтого цвета, банковская карта «Киви» оранжевого цвета, бонусная карта «Хмельная Миля» – материальной ценности не представляющие, две связки ключей от квартиры: одна связка на металлическом кольце с ключом-кнопкой от домофона и металлическим ключом, а вторая связка на металлическом кольце с ключом – кнопкой от домофона и металлическим ключом – материальной ценности не представляющие, газовый баллончик «Факел 2». Так же при нем в кармане шортов находился сотовый телефон «iРhone 7 Plus», в корпусе черного цвета, память 32GB, Imei: (№), который он приобрел 06.04.2018 года за 48 360 рублей, оценивает его также, так как телефон был в идеальном состоянии, карты памяти, защитного стекла не было, он был в силиконовом красном чехле, который для него материальной ценности не представляет. На голове у него была бейсболка черного цвета, стоимостью 1500 рублей. Когда именно, где и за сколько он покупал указанное имущество, он помнит частично, только про телефон, а про остальное имущество он не помнит, оценил всё с учетом износа. Примерно в 04 часов 30 минут 11.08.2018 года к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился (ФИО)24. С (ФИО)25 он стал пить спиртное за павильоном. Примерно в 05 час. 00 мин. 11.08.2018 года к ним с (ФИО)26 подошли двое ранее не знакомых ему мужчин, которые представились Артемом (как ему уже известно, это Плаксин Артем Сергеевич) и (ФИО)27. Артем и (ФИО)28 начали распивать спиртные напитки вместе с ними, однако примерно в 05 часов 30 минут 11.08.2018 года они ушли в сторону остановки общественного транспорта «Красных Зорь», расположенной у <адрес>. Они с (ФИО)29 еще немного постояли и пошли к остановке общественного транспорта «Красных Зорь». На скамейке, расположенной на данной остановке общественного транспорта, сидели Плаксин Артем, (ФИО)30 и неизвестный ему ранее мужчина, имени которого он не помнит, с которыми они стали общаться. Около 06 часов 10 минут 11.08.2018 года у него с Артемом произошел словесный конфликт, из-за чего именно он точно не помнит, в ходе которого Артем стал его толкать и пытался ударить рукой. Он сказал Артему, что у него с собой газовый баллончик, и если тот попытается ударить его, то он брызнет в него из баллончика. При этом он достал из рюкзака газовый баллончик «Факел 2» и держал его в вытянутой руке перед Артемом, однако Артем все равно резко приблизился к нему и замахнулся правой рукой в его сторону, чтобы его ударить. В этот момент он применил газовый баллончик, распылив его содержимое в лицо Артема, при этом в (ФИО)31 он не брызгал из баллончика, после чего выбросил баллончик на землю, так как тот ему был не нужен больше. Плаксин перестал вести себя грубо и стал протирать глаза. Он сразу же начал уходить и пошел вдоль проезжей части <адрес> <адрес> в сторону пересечения с <адрес>. Когда он отошел от Артема на несколько метров, то он увидел, что ему навстречу (в сторону Артема) прошли мужчина и женщина, у которых он ничего не спрашивал. Куда делся (ФИО)32, (ФИО)33 и еще один мужчина, он не видел, так как они сразу же куда-то ушли. Он обернулся и заметил, что мужчина и женщина подошли к Артему и стали общаться. Затем Артем, мужчина и женщина стали кричать ему, чтобы он подошел к ним. Он решил снять их на видеокамеру своего телефона, так как они вели себя агрессивно. Он достал телефон и стал снимать их действия. Мужчина, который был с Артемом, сразу побежал к нему, а он побежал от него вдоль проезжей части в сторону <адрес>. Примерно в 06 час. 40 мин. 11.08.2018 года на проезжей части <адрес> <адрес>, возле <адрес> по <адрес> <адрес>, указанный мужчина его догнал, схватил рукой за одежду, потом ударил ногой по правой ноге, сбив его с ног, от чего он упал на землю, после чего мужчина стал его бить ногами по голове и различным частям тела, по ногам и рукам, спине, причиняя ему физическую боль, при этом он пытался закрываться от ударов. Потом он услышал, как подбежали женщина и Плаксин Артем, которые тоже стали бить его ногами по голове и различным частям тела. Женщина била его руками и ногами, тянула его за волосы, хватала за руки. Второй мужчина бил его ногами по голове и различным частям тела. Артем и мужчина нанесли ему каждый не менее чем по 10 ударов ногами, а женщина нанесла ему не менее 10 ударов ногами и не менее 5 ударов руками по голове и различным частям тела, при этом он всё время чувствовал физическую боль. Во время того, как они его избивали, он почувствовал, как у него с правого плеча кто-то сорвал рюкзак. Во время избиения принадлежащий ему сотовый телефон находился у него в правой руке, но в ходе избиения телефон выпал, и кто-то из нападавших его подобрал. Когда его избивали, от полученных ударов он терял сознание. Придя в себя, около 07 часов 00 минут 11.08.2018 года, он увидел перед собой Артема, у которого на правом плече находился его рюкзак, при этом Артем сразу стал уходить от него, а он встал на ноги и стал кричать Артему, чтобы тот вернул его рюкзак, так как он обнаружил, что всё его имущество пропало. Но Артем оскорблял его и уходил от него, а он шел за Артемом. Через некоторое время он догнал Артема и вырвал у него свой рюкзак, который Артем ему не хотел отдавать. После чего он сразу же проверил содержимое рюкзака. Осмотрев рюкзак, он обнаружил, что в нем отсутствуют не имеющие материальной ценности две связки ключей, денежные средства в сумме 400 рублей, банковская карта Сбербанка, банковская карта Евросеть «Кукуруза» желтого цвета, банковская карта «Киви» оранжевого цвета, бонусная карта «Хмельная Миля». Кроме того, отсутствовал сотовый телефон «Iphone 7+», Imei: (№) и бейсболка, а в рюкзаке лежал пустой кошелек. Он стал спрашивать у Артема, где его вещи, однако Артем ничего ему говорить не стал и направился в сторону <адрес> по <адрес> <адрес>, он проследовал за Артемом. Потом он пытался что-то выяснить у Артема, но у него так ничего не получилось, и он пошел домой. Находясь дома, он заблокировал все свои банковские карты, при этом он проверил, что деньги с них сняты не были, и попыток снятия тоже не было. Далее он примерно в 10-11 часов 11.08.2018 года вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то он указал место, где его избили, а потом он с полицейскими прошел во двор <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел спящего на лавочке Артема, которого он сразу опознал, как лицо, совершившее в отношении него преступление. Артем представился, как Плаксин Артем Сергеевич. В результате произошедшего ему причинены телесные повреждения, так как он чувствовал сильную физическую боль. Похищенный рюкзак и кошелек он смог самостоятельно отобрать у Плаксина А.С., а остальное имущество ему не вернули. Как выглядели мужчина и женщина, которые его избивали и похитили его имущество, он не помнит. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия он сотрудникам полиции выдал коробку от похищенного у него сотового телефона и футболку, в которую он был одет, когда его избивали. А также он показал на бутылку из-под пива «Кулер», которое он пил вместе с Артемом. Газовый баллончик «Факел 2» у него похищен не был, так как он его сам выкинул. В похищенном телефоне находилась сим-карта «МТС», имеющая (№), зарегистрированная на его имя, которая материальной ценности не представляет. Он Плаксина Артема не оскорблял. Кирпичом его никто не бил. Достоверность оглашенных показаний потерпевший подтвердил;

- показаниями обвиняемого Плаксина А.С. от 02.11.2018 года, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 215-218), согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он не признал и показал следующее: вину в предъявленном ему обвинении он не признает. Сговора на совершение разбойного нападения у него никогда не было. Он у потерпевшего ничего не требовал, его не избивал. Он лишь решил присвоить себе рюкзак, чтобы не выбрасывать его, так как рюкзак был хороший, и можно было с ним ходить на работу. Признает только хищение рюкзака. Он думает, что потерпевший терял сознание по пьяни, а не от ударов. В судебном заседании Плаксин А.С. признал вину в совершении разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, но без предварительного сговора;

- показаниями обвиняемого Плаксина А.С. от 17.08.2018 года, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 99-102);

- показаниями обвиняемого Плаксина А.С. от 08.10.2018 года, данными в ходе очной ставки, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 148-152), согласно которым, он слышал показания потерпевшего Потерпевший №1 и подтвердил их частично, пояснив следующее: после того, как они встретились с мужчиной и женщиной около магазина «Пятерочка», расположенного на остановке «Красных зорь», неизвестный молодой человек и девушка были в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек погнался за Потерпевший №1. Он раза 3 останавливал этого молодого человека, который пытался бежать за потерпевшим. После того, как Потерпевший №1 оказался на другой стороне дороги и снимал их на видеокамеру, молодой человек догнал его и сбил с ног. После чего Потерпевший №1 упал на асфальт. Молодой человек начал избивать Потерпевший №1 по лицу ногами. После того, как он догнал этого молодого человека уже после того, как тот избивал Потерпевший №1, он пытался оттащить молодого человека от (ФИО)5. После этого он не помнит, кто стянул у потерпевшего рюкзак, и, уходя, от потерпевшего, молодой человек и женщина стали осматривать содержимое рюкзака. Они хотели его выбросить. Он сказал им не выбрасывать рюкзак, так как тот был в хорошем состоянии, и он забрал рюкзак себе с целью вернуть, чтобы кто-то другой его не украл. После чего они зашли во двор, расположенный рядом с местом происшествия, выпили баклажку коктейля и разошлись в разные стороны. Он пошел в сторону <адрес>, парень и девушка ушли в другую сторону, куда не знает. Они ему ранее знакомы не были. После чего он обнаружил потерпевшего Потерпевший №1, лежащего на асфальте, сильно избитого. Он немного потолкал его и привел, таким образом, в чувства, так как тот был без сознания. Вернул он ему сразу же рюкзак. Далее он пытался идти на работу, потерпевший шел следом за ним, так как тот хотел знать, где он работает. Потом ему удалось уйти от него, потом он еще где-то выпил спиртного и лег спать на лавочке во дворе, а далее его уже разбудили сотрудники полиции вместе с потерпевшим. Он никакие удары Потерпевший №1 вместе с женщиной и мужчиной не наносил, а наоборот пытался мужчину остановить. Никто никакими предметами Потерпевший №1 не бил, сговора у него ни с кем на разбойное нападение не было, и не было никакого сговора бить Потерпевший №1 какими-либо предметами. Потерпевший №1 предметами никто не бил, а ранее он в своих показаниях сказал это ошибочно, так как, когда женщина в какой-то момент была сзади Потерпевший №1, то он думал, что у нее было что-то в руке, но в ходе очной ставки он отчётливо вспомнил, что Потерпевший №1 упал именно от того, что его догнал мужчина и сбил с ног. Он хотел действительно ходить с рюкзаком на работу, но потом передумал и решил отдать. Оказавшиеся у него четыре фрагмента порезанной пластиковой банковской карты, похищенной у Потерпевший №1, он тоже хотел вернуть, и он не помнит, кто порезал ее. Сразу вернуть фрагменты банковской карты он забыл. Достоверность оглашенных показаний не подтвердил. Просит суд отнестись к ним критически, в судебном заседании пояснил, что вину признает, но сговора не было;

- показаниями подозреваемого Плаксина А.С. от 11.08.2018 года, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-78), согласно которым примерно в 05 ч. 30 мин. 11.08.2018 года он находился возле торгового павильона, расположенного у <адрес> по <адрес> <адрес>, где встретил своего знакомого (ФИО)34, проживающего на <адрес>. Данные (ФИО)15 и точный адрес ему не известны. Он и (ФИО)15 стали распивать спиртные напитки возле указанного павильона. За павильоном они встретили ранее знакомого ему мужчину по имени (ФИО)35, иные данные которого ему не известны, и не знакомого ему мужчину, назвавшегося (ФИО)5. Как выглядел (ФИО)5, и во что был одет, он не помнит. Затем он, (ФИО)15, (ФИО)36 и (ФИО)5 стали вместе употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он обратил внимание, что (ФИО)5 пользуется тем, что (ФИО)37 находится в состоянии алкогольного опьянения и постоянно просит его приобрести алкогольные напитки. Он сделал (ФИО)5 замечание по этому поводу, тот отреагировал агрессивно, и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого (ФИО)5 достал газовый баллончик и распылил его содержимое в лицо ему и (ФИО)15, а сам побежал вдоль проезжей части по проспекту Труда в сторону остановки общественного транспорта «Красных Зорь», расположенной у <адрес>. Чтобы промыть глаза он и (ФИО)15 пошли в сторону данной остановки, рядом с которой находится колонка с водой, при этом (ФИО)38 остался у павильона. Они подошли к колонке, промыли глаза, и (ФИО)15 вернулся к павильону. А он направился в сторону (ФИО)5, который к тому моменту находился примерно в 150 м. от него по направлению к пересечению <адрес>. Он хотел спросить у (ФИО)5, почему тот так поступил. Однако, увидев, что он идет в его направлении, (ФИО)5 стал от него убегать в том же направлении. Он увидел, что (ФИО)5 встретил ранее не известного ему мужчину и женщину и спросил у них сигарету, он сказал им, чтобы те ничего (ФИО)5 не давали. Мужчина выглядел следующим образом: на вид около 35 лет, рост 180 см., худощавого телосложения, волос короткий, во что был одет, не помнит, при встрече может быть сможет опознать. Женщина на вид 35 лет, рост около 165 см., плотного телосложения, волос темный до плеч, во что была одета, не помнит, при встрече возможно опознает. Они спросили у него, почему (ФИО)5 нельзя давать сигарету, он объяснил им, какая ситуация у них произошла. После этого он увидел, что (ФИО)5 сразу начал уходить от мужчины и женщины, а мужчина стал преследовать (ФИО)5. (ФИО)5 оторвался от мужчины и, остановившись примерно в 50 м. от <адрес> по <адрес> <адрес>, стал снимать их на видеокамеру своего телефона. Он и мужчина стали говорить (ФИО)5, чтобы тот прекратил снимать их на видео, однако (ФИО)5 продолжал съемку. В это время женщина, которая шла с мужчиной, обошла (ФИО)5 сзади, подняла половинку от кирпича и ударила (ФИО)5 по голове или по спине. От удара (ФИО)5 упал. Мужчина сразу же подбежал к нему и стал наносить (ФИО)5 удары ногами по различным частям тела, женщина также стала наносить удары (ФИО)5. Он подошел к ним и стал говорить, чтобы те прекратили избивать (ФИО)5. Через некоторое время они прекратили избивать (ФИО)5, и он увидел, что мужчина забрал из кармана шортов (ФИО)5 сотовый телефон, какой именно, он не запомнил, также мужчина забрал у него рюкзак. Из рюкзака мужчина достал кошелек, из которого забрал пластиковые банковские карты, что еще мужчина доставал из рюкзака, он не видел. Кроме того, мужчина забрал бейсболку (ФИО)5. После того, как мужчина забрал указанное имущество, он взял у мужчины рюкзак (ФИО)5, так как в последствии хотел ходить с ним на работу, при этом содержимое рюкзака он не проверял. Затем он, мужчина и женщина пошли во двор ближайшего дома и стали распивать алкогольный коктейль, который имелся с собой у женщины. Они распивали спиртное около 20 мин. примерно до 07 час. 00 мин. 11.08.2018 года, после чего мужчина и женщина ушли в сторону остановки общественного транспорта «Красных Зорь», и больше он их не видел. Во время распития спиртного мужчина и женщина порезали канцелярским ножом банковские карты, которые забрали у (ФИО)5. Он не помнит, как и для чего забирал у мужчины и женщины одну из карт (ФИО)5, которую они порезали на 4 части, возможно, он хотел отдать ее (ФИО)5. Он же направился в сторону остановки «Станкостроительный завод» и увидел, что (ФИО)5 продолжает лежать на тротуаре. Он подошел к (ФИО)5 и помог подняться с земли. (ФИО)5 увидел, что у него находится его рюкзак и попросил отдать его. Он согласился и добровольно отдал рюкзак и пошел в сторону <адрес>, (ФИО)5 пошел за ним. (ФИО)5 требовал от него вернуть сотовый телефон и другие похищенные вещи. Он сказал (ФИО)5, что его вещи он не забирал и пошел дальше. Он зашел во двор <адрес> по <адрес> <адрес> и лег спать на лавку, куда ушел (ФИО)5 он не знает. Его разбудили сотрудники полиции, с которыми находился (ФИО)5. Затем они все вместе поехали в Коминтерновское отделение полиции г. Воронежа. (ФИО)5 он не избивал, однако свою вину в хищении принадлежащего (ФИО)5 рюкзака он признает полностью и в содеянном раскаивается. По просьбе (ФИО)5 он вернул ранее похищенный рюкзак. Достоверность оглашенных показаний признал в части, уточнив, что кирпичом потерпевшего никто не бил, предварительного сговора у него с мужчиной и женщиной не было на совершение разбоя, но подтверждает, что потерпевшего бил и рюкзак похищал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 08.10.2018 года, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля (т. 1 л.д. 157-159), согласно которым, в сентябре 2018 года он находился возле ТЦ «Галерея Чижова» по адресу: <адрес>. Точную дату он не помнит. К нему подошел ранее не знакомый мужчина и предложил купить сотовый телефон «iPhone 7 Plus», в корпусе черного цвета, imei: (№). Как тот мужчина выглядел, он уже не помнит, описать и опознать его не сможет. Он посмотрел телефон, который ему внешне понравился, и он купил его у мужчины за 8000 рублей. При этом он у мужчины спрашивал, не ворованный ли телефон, на что мужчина ему ответил, что это его личный телефон, и ему нужны деньги. У него не возникло никаких сомнений, и он купил его. После этого он стал пользоваться этим телефоном с сим-картами: (№). Он не знает, на кого эти сим-карты оформлены. Откуда у него эти сим-карты, он уже не помнит. Пользуется ими уже примерно 3 года. О том, что указанный сотовый телефон был похищен в результате разбойного нападения, он узнал от сотрудников полиции. При нем находится сотовый телефон «iPhone 7 Plus», в корпусе черного цвета, imei: (№), который он готов добровольно выдать сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 13.10.2018 года, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 184-186) в части времени и дат, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу с 2015года. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории Коминтерновского района г. Воронежа. 11.08.2018 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу. Примерно в 11 часов 00 минут 11.08.2018 года в отдел полиции обратился Потерпевший №1, (ДД.ММ.ГГГГ).р. по факту совершения в отношении него разбойного нападения. Он выехал на указанное Потерпевший №1 место преступления в составе следственно – оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия у <адрес> по <адрес> <адрес>, Потерпевший №1 вместе с прибывшими сотрудниками полиции стал ходить по ближайшей к месту преступления территории, и во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, примерно в 13 часов 50 минут 11.08.2018 года, они увидели мужчину, который спал на лавочке, и у мужчины лицо было красное. Потерпевший №1 указал на этого мужчину и пояснил, что этот мужчина является одним из напавших на него и похитивших его имущество, и у мужчины красное лицо от того, что Потерпевший №1 брызнул в него из баллончика. Он разбудил мужчину, представился ему, и попросил мужчину назвать свои установочные данные. Мужчина назвался, как Плаксин Артем Сергеевич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ком. 9. После этого Плаксин А.С. по его просьбе без какого – либо воздействия с его стороны проехал в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства. В последующем им проводились оперативно – розыскные мероприятия с целью установления соучастников Плаксина А.С., и в ходе проведения этих мероприятий им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> по <адрес> <адрес> от 11.08.2018 года, на которой виден Плаксин А.С., Потерпевший №1, не установленные мужчина и женщина. Сам момент совершения разбойного нападения не виден. Эта видеозапись им была в последующем перенесена на DVD-R-диск, который находится при нем, и он готов его добровольно выдать следователю. Достоверность оглашенных показаний свидетель подтвердил.

Наряду с приведенными выше доказательствами, виновность подсудимого Плаксина А.С. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.08.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили на него разбойное нападение и открыто похитили его имущество 11.08.2018 г. (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2018г., согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес> по <адрес> <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: коробка от сотового телефона «iPhone 7 Plus»; футболка черного цвета с надписью «The world of drum & bass»; полимерная бутылка объемом 1,5 литра из-под пива «Кулер» (т. 1 л.д. 23-29);

- рапортом ст. оперуполномоченного Свидетель №2 от 11.08.2018г., согласно которому, им был задержан Плаксин Артем Сергеевич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., который совершил разбойное нападение 11.08.2018 г. в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36);

- заключением эксперта № 4290.18 от 15.08.2018г., согласно которому, у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области, на его фоне – ссадина; ссадина в лобной области слева; кровоподтек в лобной области слева, на его фоне – ссадина; кровоподтек на верхнем веке правого глаза; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; кровоподтек на передней поверхности шеи слева, в верхней трети; ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, по средне-ключичной линии, на 9 см от средней линии, в проекции 3 ребра; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, на 7,5 см от средней линии, в проекции 3 ребра; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, между околопозвоночной и лопаточной линиями, на 10 см от позвоночной линии, в проекции 3 ребра; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; 3 ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого лучезапястного сустава; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в области 1-го межфалангового сустава 2-го пальца; кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети; 2 кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; 2 ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; 2 ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети; 2 ссадины на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого голеностопного сустава, на его фоне – 3 ссадины; кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 57-61);

- протоколом задержания от 11.08.2018г., в ходе которого проведен личный обыск Плаксина А.С., в ходе которого у последнего изъяты 4 фрагмента банковской карты «VISA QIWI кошелек» (№) (т. 1 л.д. 70-73);

- справкой ПАО «ВымпелКом» от 04.10.2018 г., согласно которой сотовый телефон, имеющий IMEI: (№), использовался с абонентскими номерами: (№) (т. 1 л.д. 109);

- протоколом выемки от 04.09.2018 г., согласно которому изъята в КУЗ ВО «ВОКПНД» медицинская карта амбулаторного больного на имя Плаксина А.С. (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколом выемки от 08.10.2018 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: рюкзак камуфляжный с надписью «DAKINE» и кошелек черного цвета кожаный с надписью «Gibo AUJA» (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом выемки от 08.10.2018 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «iРhone 7 Plus», IMEI: (№) (т. 1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2018 г., согласно которому были осмотрены: коробка от сотового телефона «iPhone 7 Plus»; футболка черного цвета с надписью «The world of drum & bass»; полимерная бутылка объемом 1,5 литра из-под пива «Кулер»; CD-R диск; сотовый телефон «iРhone 7 Plus», IMEI: (№); рюкзак камуфляжный с надписью «DAKINE»; кошелек черного цвета кожаный с надписью «Gibo AUJA»; 4 фрагмента банковской карты «VISA QIWI кошелек» (№) (т. 1 л.д. 165-173);

- заключением специалиста от 10.10.2018 г., согласно которому, согласно среднерыночной стоимости, стоимость представленных на исследование с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 11 августа 2018 года: сотового телефона «iРhone 7 Plus», IMEI: (№) составляет 35000 рублей; рюкзака камуфляжного с надписью «DAKINE» составляет 1000 рублей; кошелька черного цвета кожаного с надписью «Gibo AUJA» составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 181);

- протоколом выемки от 13.10.2018 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью от 11.08.2018 г. (т. 1 л.д. 188-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2018 г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 11.08.2018 г. (т. 1 л.д. 191-195);

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Действия Плаксина А.В. суд с учетом собранных по делу доказательств и позиции государственного обвинения, считает необходимым переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ и квалифицировать, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст.302 ч.4 УПК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 16.04.2013) "О судебном приговоре", обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. При этом неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При этом рассмотрение уголовного дела, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ проводится лишь в рамках предъявленного подсудимому обвинения, и изменение обвинения, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ и п.9 названного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, допускается лишь при условии, что новое обвинение не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, исходя из позиции, сформулированной в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3) в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Согласно заключения эксперта № 4290.18 от 15.08.2018года, потерпевшему Потерпевший №1 не был причинен вред здоровью, но данный факт не влияет на квалификацию его действий, как совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Судом установлено, что совместными действиями Плаксин А.С. и двое неустановленных в ходе следствия лиц нанесли Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами в область жизненно важного органа потерпевшего - головы, которые в момент нанесения ударов создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, при этом от полученных ударов Потерпевший №1 потерял сознание. Изложенное указывает на то, что насилие по отношению к потерпевшему создавало реальную опасность для его жизни и здоровья в момент применения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью за собой повлекло.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. от 16.05.2017года), нападение с целью хищения имущества, совершенное с применением такого насилия, следует квалифицировать как разбой.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. от 16.05.2017года), «При квалификации действий виновных, как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Между тем, доказательств наличия между Плаксиным А.С. и двумя неустановленных в ходе следствия лиц, предварительного сговора, сформировавшегося до начала совершения ими преступления в отношении Потерпевший №1 материалы дела не содержат. Плаксин А.С., как в период следствия, так и ходе судебного разбирательства категорически отрицал состоявшуюся между ним и двумя неустановленными в ходе следствия лицами договоренность перед началом хищения и завладения имуществом потерпевшего. Иных, каких либо бесспорных доказательств материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о виновности Плаксина Артема Сергеевича в совершении преступления – разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность и допустимость которых, сомнений у суда не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2, заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключениями экспертов, и другими материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Плаксиным А.С. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Плаксина А.С. данными участниками процесса. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей данных на предварительном следствии не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств.

Подсудимый Плаксин А.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, ранее судим, судимость не снята и не погашена.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Плаксин А.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, не состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом: «<данные изъяты>».

Между тем, согласно заключению судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов № 2365 от 11.09.2018 года, Плаксин А.С. каким-либо <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-138).

Обстоятельств, смягчающих наказание Плаксина А.С. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Плаксину А.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать. Между тем, суд учитывает мнение потерпевшего, который не имеет претензий к Плаксину А.С. и не настаивает на строгой мере наказания. Похищенное имущество возвращено потерпевшему. Длительное содержание под стражей Плаксина с 11.08.2018года по настоящее время.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плаксина А.С. согласно п. «а,в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Плаксина А.С. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы. Плаксин А.С. преступление совершил в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору за преступление средней тяжести (им не оплачен штраф), между тем учитывая, что ущерб он возместил потерпевшему, потерпевший просит строго не наказывать, с 11.08.2018года Плаксин А.С. содержится под стражей, суд полагает возможным назначить данный вид наказания с применением ст. 73 УК РФ без изоляции его от общества и без штрафа.

Назначая Плаксину А.С. условное наказание суд полагает, что Плаксин А.С. в период испытательного срока своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. Суд возлагает на подсудимого выполнение ряда обязанностей с целью облегчения контроля над его поведением и способствования его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плаксина Артема Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Плаксину А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в виде 2 (двух) лет, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Плаксина Артема Сергеевича в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Плаксину Артему Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона «iPhone 7 Plus»; футболку черного цвета с надписью «The world of drum & bass»; сотовый телефон «iРhone 7 Plus», IMEI: (№); рюкзак камуфляжный с надписью «DAKINE»; кошелёк черного цвета кожаный с надписью «Gibo AUJA», которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 174-175, 177-178), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- полимерную бутылку объемом 1,5 литра из-под пива «Кулер»; 4 фрагмента банковской карты «VISA QIWI кошелек» (№), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 174-176), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- CD-R диск; DVD-R диск с видеозаписью от 11.08.2018 года, которые хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 174-175, 196), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                    Н.А. Никитченко