Решение по делу № 2-97/2021 от 13.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при помощнике судьи Горождиной Т.А.,

с участием истца Коваленко Г.В.,

представителей истца ФИО6 и ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-

97/2021 по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения, ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора незаконными, обязании изменить условия кредитного договора и перерасчете процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, свои требования они мотивируют тем, что в 2011 году они обратились в отделение ПАО «Сбербанк» с целью получения кредитного договора на покупку недвижимости. Им была предложена программа «Попади в десятку» в рамках зарплатного проекта, согласно которой 10 % составлял первоначальный взнос от стоимости жилья сроком на 10 лет под 10 % годовых до и после регистрации ипотеки.

Ответчик предоставил им предварительный договор с ПАО «Сбербанк» на покупку квартиры по ипотеке в рамках программы «ПОПАДИ В ДЕСЯТКУ» для участников зарплатного проекта для ознакомления с условиями данной программы. В нем были оговорены все существенные условия кредитного договора, а именно, была прописана верхняя ставка по кредиту в размере 12,15% и нижняя ставка по кредиту в размере 10% годовых. Согласно представленному договору до момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе оплата взносов по ипотеке производится по верхнему пределу в 12.15% годовых, тогда как после оформления закладной по итогам проведения регистрационных действий процентная ставка снижается до 10 % годовых.

Ознакомившись с такими условиями предоставленного Ответчиком договора истцы согласились на заключение кредитного договора по ипотечной программе «Попади в десятку».

При подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик времени для ознакомления с данным Договором им не предоставил, заверив, что в нем сохранены все существенные условия, с которыми они ознакомились накануне. В нарушение ст.12 Закона «О защите прав потребителей» Ответчик в одностороннем порядке изменил условия кредитования в части изменения процентов за пользование кредитом и программы предоставления кредита, не уведомив истцов об этих изменениях, то есть не предоставил полной информации о товаре (услуге) потребителю.

Таким образом, между Истцами и Ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Молодая семья» на сумму 1000000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес> под 13,30 % годовых на 117 месяцев со дня фактического предоставления кредита, вместо 10% годовых, согласованных Ответчиком ранее, которая в дальнейшем была снижена. Ответчиком только до 12.15 %. При этом кредитный договор был заключен в рамках программы «Молодая семья», а не по согласованной заранее программе «Попади в десятку» по зарплатному проекту.

Считают, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ они были введены в заблуждение. Если бы были сохранены условия предварительного кредитного договора, то истцы бы закончили выплачивать платежи по кредиту в 2017 году. Также с их стороны образовалась переплата в размере более 400000 рублей.

Также считают, что их права и законные интересы были нарушены, кредит был выдан по завышенной ставке и по другой программе, согласие на которую они не давали. Ответчик, воспользовавшись их положением в части не знания порядка оформления и выдачи кредита, норм закона, ввел их в заблуждение, должным образом не информировал их об изменении условий кредитования, в следствии чего они подписали Договор кредитования, положившись всецело на сотрудников Банка, которые их просто обманули, осуществив подлог документов. Зная заранее, на каких условиях они должны будут подписать кредитный Договор, сделка бы не состоялась. Ответчик скрыл от них при подписании кредитного Договора информацию о кредите, с которой они должны были быть ознакомлены, чем нарушил их права.

С учетом изложенного истцы просят признать условия, содержащиеся в п.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать Ответчика изменить условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения программы кредитования и снижения процентной ставки по кредиту с уменьшением размера ежемесячного платежа (рефинансирование кредита под новые условия); обязать Ответчика применить измененные условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения настоящего Кредитного договора; обязать Ответчика произвести перерасчет уплаченных истцами процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и взыскать к выплате с Ответчика разницу расчетов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальными условиями и измененными условиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец ФИО2 и представители истца ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, в котором она просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст. 434 ГК РФ ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>, по условиям которого Истцам был выдан кредит на сумму 1000000 рублей, под 13.30 % годовых, на срок 117 месяцев. Со всеми вышеперечисленными условиями Истцы были проинформированы и согласны, что подтверждается кредитной документацией, подписанной Истцами.

В кредитном договоре указано, что вся интересующая информация о тарифах и условиях договора содержится на официальном сайте банка и заемщики с нею ознакомились.

Истцы не только подписали указанные условия договора, но и исполняли их, получали дополнительные услуги банка, как по СМС-оповещению, так и по программе страховой защиты заемщиков банка.

В случае неприемлемости условий договора, на что ссылаются истцы, они не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о навязывании или введение в заблуждение, либо обмана при выдаче кредиты, Истцами не представлено.

ФИО3, ФИО2 по своему добровольному выбору подписали заявление о предоставлении кредита с указанными в нем условиями, что исключает признание таковых условий кредитного соглашения недействительными и начисление и взимание платы за их предоставление являются обоснованными.

Истцы, обратившись в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредита, были ознакомлены с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», а также проинформированы о программах, представляемых ПАО Сбербанк в рамках выдачи ипотечных кредитов.

Согласно, терминологии, используемой в Общих условиях под понятием «Молодая семья» понимается семья, в которой хотя бы один из супругов не достиг 35-ти летнего возраста или неполная семья (семья с одним ребенком/детьми), в которой родитель не достиг 35-ти летнего возраста, на день подачи Кредитору заявления-анкеты на получение Кредита.

Как подтвердила Истец - ФИО2, ее дочь - ФИО3 (титульный заемщик) на момент предоставления кредита не достигла 35-ти летнего возраста (ФИО3 1985 г.р.) и уже имела семью: мужа и дочь, то есть, условия «Молодой Семьи» Банком были соблюдены. Наличие в сделке других лиц, не подпадающих под это условие, не говорит о том, что программа не может распространяться на других Созаемщиков.

Участие созаемщика в сделке, является мерами для обеспечения исполнения заемщиками своих обязательств, поскольку при выдаче кредита Банком, как финансовой организацией, осуществляющей свою деятельность на основе платности и возвратности, важным фактором является возможность исполнения принятых на себя заемщиком обязательств.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 К РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявленные требования Истцов об изменении процентной ставки, в связи с этим перерасчет выплаченных денежных средств является изменением действующих условий, тогда как, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон или по решению суда договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных документов следует, что до Истцов были доведены все возможности предоставления кредита, что давало возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора на выгодных для обеих сторон условиях.

Каких-либо нарушений прав истцов в связи с типовым характером кредитного договора также не усматривается, поскольку принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, не нарушен.

Таким образом, Истцами в материалы дела не представлено доказательств наличия существенных изменений обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении кредитного договора, тем более, впоследствии, исполняя его на протяжении почти 10 лет.

Учитывая изложенное, суд считает, что ПАО Сбербанк добросовестно исполнил свои обязанности по предоставлению кредита на условиях, согласованных Истцами, и оснований для признания действий Банка незаконными не имеется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истцами ФИО3, ФИО2 заявлено о признании незаконными условий самого кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Сбербанк России".

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью ФИО3, ФИО2 о нарушении их прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 заявлено о недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности по которым согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ составляет 3 года.

Поскольку в данном случае право на оспаривание связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня уплаты соответствующего платежа по кредиту. В данном случае, первая расходная операция по счету произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования о признании условий кредитного договора недействительными ФИО3, ФИО2 представлены суду ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 9 лет.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из вышеизложенного следует, что истцами пропущен срок исковой давности для признания недействительными условий кредитного договора, о применении пропуска срока исковой давности заявлено представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 о признании условий кредитного договора незаконными, обязании изменить условия кредитного договора и перерасчете процентов.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения, ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора незаконными, обязании изменить условия кредитного договора и перерасчете процентов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЎСѓРґСЊСЏ      Ключникова И.Рђ.