Решение по делу № 2-639/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 22 марта 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием представителя ответчика Галкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова Р.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов службы в армии, подготовки к профессиональной деятельности в специальный стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов службы в армии, подготовки к профессиональной деятельности в специальный стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов. Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку №1 периоды подготовки к профессиональной деятельности 5 мес. 10 дн., учебы в СПТУ 3 г.Воркуты по специальности электрослесарь подземный (с умением выполнять работу МГВМ) с 01.09.1983 по 06.01.1987 гг. (за исключением практики с 11.08.1986 по 02.01.1987 гг.), период службы в армии с 15.05.1987 по 13.06.1989 гг., произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,58 с 19.11.2014 г.; выплатить недоплату пенсии с учетом индексации на индексы потребительских цен по РК; взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии по пп.1 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» с 19 ноября 2014 г. Ответчиком не учтены в специальный стаж по Списку № 1 указанные выше периоды, с чем он не согласен. Считает, что с учетом спорных периодов его стажевый коэффициент по специальному стажу составит 0,58.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов военной службы и подготовки к профессиональной деятельности. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Судебные расходы считает завышенными.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно статье 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика Галкин М.А. с иском не согласился по доводам отзыва.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.

Из смысла действующего пенсионного законодательства следует, что в период с 01.01.2002 по 31.12.2014 гг. размер пенсии определялся в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В соответствии с п.3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

    В силу ст. 34 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

    Для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена доля страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), установленного по состоянию на 31 декабря 2014 года, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

    Если при перерасчете размеров трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца или доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности) в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи размер страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии) или размер доли страховой пенсии не достигает получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), размера доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), пенсионеру выплачивается страховая пенсия, доля страховой пенсии в прежнем, более высоком размере.

    Из материалов пенсионного дела следует, что размер пенсии истца, рассчитанный по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выше размера пенсии определенного с учетом норм Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Поскольку истец просит включить периоды в специальный трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии с 19 ноября 2014 г., суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям следует применять пенсионное законодательство, действовавшее на момент установления истцу пенсии по пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

    Истец с 19 ноября 2014 г. являлся получателем пенсии по пп.1 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно копии военного билета истец проходил военную службу по призыву с 15.05.1987 года по 13.06.1989 года. По данным трудовой книжки и копии диплома в период с 01.09.1983 по 06.01.1987 гг. истец обучался в СПТУ №3 г.Воркуты. Согласно таблице трудовой деятельности период военной службы по призыву истца с 15.05.1987 года по 13.06.1989 года и период обучения в образовательном учреждении исключены ответчиком из специального стажа истца. Период работы истца как до службы в армии, так и после нее в должностях подземного электрослесаря на шахте Воркутинская, так и период работы истца после обучения в СПТУ №3 г.Воркуты в должности электрослесаря подземного на шахте Воркутинская относятся к специальному стажу по Списку №1 и включены ответчиком в специальный стаж по Списку №1.

Проверив расчет специального стажа истца, суд считает доводы истца обоснованными по следующим основаниям. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Таким образом, на период обучения истца, прохождения им военной службы, могут быть применены нормы действующего на тот период законодательства.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, действовавшем в период обучения истца в СПТУ №3 г.Воркуты, службы в Вооруженных Силах СССР, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно подпункту «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Таким образом, на период обучения истца в среднем профессионально-техническом училище, прохождения службы в Советской Армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы с вредными условиями труда при определённых условиях.

В соответствии с Разъяснением № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003г. №70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27,28 Закона от 17.12.2001г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа).

Поскольку у ответчика имелись сведения об учебе истца в СПТУ №3 г.Воркуты и службе в армии, периоды до службы в армии и после нее, а также период работы истца после обучения в СПТУ №3 г.Воркуты относятся к специальному стажу по Списку №1 и включены ответчиком в специальный стаж по Списку №1, суд приходит к выводу о том, что сами спорные периоды обучения и период службы в армии подлежат зачету в специальный стаж истца, так как соответствуют предусмотренным законом требованиям, за исключением производственной практики с 11.08.1986 по 02.01.1987 гг., которая уже включена ответчиком в специальный стаж по Списку №1.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Из таблицы трудовой деятельности следует, что периоды с 16.02.1987г. по 07.03.1987г.; 01.04.1987г.; с 28.08.1989г. по 30.08.1989г.; 31.08.1989г.; с 01.05.1990г. по 02.05.1990г.; с 13.04.1992г. по 15.04.1992г.; 01.03.1993г.; 01.10.1993г.; 01.01.1994г.; с 01.10.1994г. по 02.10.1994г.; 01.10.1996г.; с 24.05.1997г. по 25.09.1997г. исключены ответчиком из специального стажа истца по Списку №1. Из справки, имеющейся в материалах пенсионного дела следует, что в периоды с 16.02.1987г. по 07.03.1987 г. истцу предоставлялся учебный отпуск с оплатой, с 28.08.1989г. по 30.08.1989г. и с 13.04.1992г. по 15.04.1992г. проходил техминимумы, 01.04.1987г.; 01.03.1993г.; 01.10.1993г.; 01.01.1994г.; с 01.10.1994г. по 02.10.1994г.; 01.10.1996г. имели место административные вызовы; в период с 01.05.1990г. по 02.05.1990г. был простой; с 24.05.1997 по 25.09.1997 гг истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы; один день 31.08.1989г. был включен ответчиком в специальный стаж по Списку №1, однако при расчете учтен как 0 дней.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 50 утверждены Правила безопасности в угольных шахтах. Указанные Правила распространяются на все организации, осуществляющие свою деятельность на угольных шахтах, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и обязательны для всех инженерно-технических работников, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией угольных шахт, конструированием, изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, надзорных и контролирующих органов, аварийно-спасательных служб, а также лиц сторонних организаций, чья работа связана с посещением шахт.

Пунктами 3, 17, 20 Правил установлено, что рабочие и служащие обязаны соблюдать инструкции по охране труда, разработанные на основании требований настоящих Правил и устанавливающие правила выполнения работ, безопасной эксплуатации оборудования и поведения в горных выработках, производственных помещениях и на строительных площадках шахты. Для всех поступающих на работу лиц, а также для лиц, переводимых на другую работу, обязательно проведение инструктажа по безопасности труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, оказания первой помощи пострадавшим.

Рабочие, занятые на горных работах, должны иметь профессиональное образование, соответствующее профилю выполняемых работ, должны быть обучены безопасным приемам работы, знать сигналы аварийного оповещения, правила поведения при авариях, места расположения средств спасения и уметь пользоваться ими. Иметь инструкции по безопасному ведению технологических процессов, безопасному обслуживанию и эксплуатации машин и механизмов. Рабочие не реже чем каждые шесть месяцев должны проходить повторный инструктаж по безопасности труда и не реже одного раза в год - проверку знания инструкций по профессиям. Результаты проверки оформляются протоколом с записью в журнал инструктажа и личную карточку рабочего.

Прохождение предварительного обучения, соответствующих курсов повышения квалификации и технического инструктажа на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца, как работника угольной промышленности.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 174 ТК РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; прохождения государственной итоговой аттестации - до двух месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы среднего профессионального образования. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Следовательно, указанные выше периоды прохождения истцом техминимумов, предоставления учебного отпуска являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для прохождения техминимумов истец направлялся работодателем на учебу в связи с его профессиональной деятельностью, без чего не мог быть допущен к работе, в период прохождения техминимумов и учебного отпуска за истцом сохранялась заработная плата и уплачивались взносы в Пенсионный фонд, периоды прохождения техминимумов и учебного отпуска подлежат включению в специальный стаж работы истца. В связи с изложенным, включению в специальный стаж истца по Списку №1 подлежат периоды прохождения техминимумов и учебного отпуска с 16.02.1987г. по 07.03.1987г., с 28.08.1989г. по 30.08.1989г., с 13.04.1992г. по 15.04.1992г.

Поскольку день работы истца 31.08.1989 г. уже включен в специальный стаж истца, то оснований для его повторного включения не имеется, вместе с тем, на ответчика следует возложить обязанность учитывать этот день при подсчете специального стажа по Списку №1.

Истец заявляет требования о включении в специальный стаж периодов административных вызовов 01.04.1987г.; 01.03.1993г.; 01.10.1993г.; 01.01.1994г.; с 01.10.1994г. по 02.10.1994г.; 01.10.1996г., простоя с 01.05.1990г. по 02.05.1990г., отпуска без сохранения заработной платы с 24.05.1997 по 25.09.1997 гг., указывая, что эти периоды фактически являются периодами прохождения техминимума, повышения квалификации. Суд не находит оснований для квалификации оспариваемых периодов, как времени обучения в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из изложенного следует, что законодатель, закрепив принцип состязательности в гражданском процессе, возложил обязанности на стороны предоставлять доказательства в обоснование своих доводов. Суд по своей природе не является и не может являться органом, собирающим доказательства, а лишь проверяет и оценивает доказательства, представленные ему сторонами, ибо само по себе собирание доказательств вольно, или невольно ставит суд на сторону либо истца либо ответчика.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., предусмотрено подтверждение стажа работы до даты регистрации в качестве застрахованного лица - трудовой книжкой, архивными справками и иными документами, а после даты регистрации - выпиской из индивидуального лицевого счета. Учитывая, что в справке, имеющейся в материалах пенсионного дела спорные периоды обозначены как отпуск без сохранения заработной платы, административный вызов и простой, сведения о выплате истцу заработной платы в спорные периоды справка не содержит, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно исключил из стажа на соответствующих видах работ периоды отпуска без сохранения заработной платы, административных вызовов и простоя. Стороной истца не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что в оспариваемые периоды истец обучался на курсах повышения квалификации, проходил обучение по охране труда, в связи с чем у суда отсутствуют основания для включения данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.

Принимая решение об отказе во включение в специальный стаж времени простоя с 01.05.1990 по 02.05.1990 гг суд также учитывает, что п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 исключает возможность включения в стаж времени простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Из материалов пенсионного дела следует, что общий трудовой стаж истца с учетом льготного исчисления на 01.01.2002 года составляет 21 г. 10 мес. 06 дн., при этом период службы в армии подсчитан ответчиком в льготном исчислении как 1 год службы за 2 года по нормам закона 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ». При включении периода службы в армии в специальный стаж по Списку №1 по нормам Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, указанный период будет учитываться в общем трудовом стаже в календарном исчислении, как работа, предусмотренная Списком №1, следовательно, общий трудовой стаж истца составит с учетом льготного исчисления остальных периодов менее 20 лет, требуемых для возможности конвертации пенсионных прав в РПК с применением специального стажа.

Поскольку у истца отсутствует требуемая продолжительность общего трудового стажа для возможности конвертации пенсионных прав в РПК с применением специального стажа, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии с применением стажевого коэффициента в размере 0,58 по специальному стажу с 19 ноября 2014 года, выплате недоплаты пенсии с 19 ноября 2014 года с учетом индексации потребительских цен по Республике Коми следует отказать.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, социальной значимости данной категории дела, ходатайство ответчика об уменьшении судебных расходов, объем удовлетворенных исковых требований, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить расходы на представителя до 3500 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми зачесть Халикову Р.В. в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 периоды службы в Вооруженных Силах СССР с 15.05.1987 года по 13.06.1989 года, периоды обучения в СПТУ №3 г.Воркуты с 01.09.1983 по 10.08.1986, с 03.01.1987 по 06.01.1987 гг., периоды подготовки к профессиональной деятельности с 16.02.1987 по 07.03.1987, с 28.08.1989 по 30.08.1989, с 13.04.1992 по 15.04.1992 гг.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми в пользу Халикова Р.В. судебные расходы в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Халикова Р.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми о включении в специальный стаж по Списку №1 периодов административных вызовов 01.04.1987г.; 01.03.1993г.; 01.10.1993г.; 01.01.1994г.; с 01.10.1994г. по 02.10.1994г.; 01.10.1996г., простоя с 01.05.1990г. по 02.05.1990г., отпуска без сохранения заработной платы с 24.05.1997 по 25.09.1997, самостоятельно включенного ответчиком в специальный стаж по Списку №1 дня 31.08.1989 г., перерасчете пенсии с 19.11.2014 г с применением стажевого коэффициента по специальному стажу в размере 0,58, выплате недоплаты пенсии с учетом индексов потребительских цен по Республике Коми, взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2017 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...