Решение по делу № 33-1417/2022 от 04.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года                         г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                    Данилова А.В., Солониной Е.А.,

при секретаре                Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)1 к администрации г. Сургута о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации г. Сургута

на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 мая 2021 года, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к администрации г. Сургута (ответчик, Администрация) о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Требования мотивировал тем, что является инвалидом 2 группы и страдает тяжелой формой хронического заболевания (туберкулез). На основании постановления администрации г. Сургута от (дата). (номер) (ФИО)1 принят на учет в качестве малоимущего, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Постановлением (номер) от (дата) включен во внеочередной список граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Однако жильё до настоящего времени не предоставлено, что полагал, нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Просил обязать ответчика предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах города Сургута, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья на территории г. Сургута.

В судебное заседание истец (ФИО)1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ФИО)3 в судебном заседании требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также указала, что ранее приведенное в основание иска постановление администрации г. Сургута от (дата) отменено. (ФИО)1 исключен из списка, однако в настоящее время вновь постановлен на учет и стоит в списке по тем же основаниям. При этом, основания для снятия с учета отсутствовали, изначально был поставлен на учет на законных основаниях.

Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения. Представитель Администрации г. Сургута (ФИО)4 в судебном заседании ссылалась на обстоятельства, указанные в возражениях. Пояснила, что ответчик не оспаривает прав истца на вне очередное обеспечение жильём в связи с наличием заболевания. Однако, в настоящее время квартиры, соответствующие требованиям нормы предоставления, для распределения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилья на условиях договора социального найма, в муниципальном жилищном фонде отсутствуют.

(ФИО)1 10-й в списке на получение вне очереди квартиры, в очередности имеются лица, вставшие на учет ранее его. Жильем администрация обеспечивает в порядке очередности такой очереди. При предоставлении жилья вне данного списка, будут нарушены права других очередников. С учетом указанного просила в удовлетворении требований отказать.

Суд проверил доводы истца и представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, судом неверно определены значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, указывает на то, что внеочередной список малоимущих граждан является внеочередным по отношению к общему списку таких граждан, при этом жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, находящимся во внеочередном списке также в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. В настоящее время ответчик не располагает жилыми помещениями, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, необходимым для распределения их гражданам, состоящим на учете.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истца, состоящего на муниципальном учёте лиц, нуждающихся в социальном жилье, права на получение жилья вне очереди. Наличии оснований для понуждения муниципалитета предоставить ему социальное жильё в расчёте на себя, как лицо, страдающее тяжелым хроническим заболеванием.

Суд, проверив представленные сторонами сведения, установил, что (ФИО)1, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой (номер)

На основании постановления администрации г. Сургута (номер) от (дата) истец включен в список малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, на условиях социального найма.

Постановлением администрации города (номер) от (дата) (ФИО)1 включен во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Жилого помещения на условиях социального найма либо на праве собственности истец не имеет. Доказательств обратному суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

(ФИО)1 является инвалидом второй группы, страдает заболеванием, которое включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, согласно Федерального закона РФ №77 от 18.06.2001 года «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» и приказа Министерства здравоохранения от 29.11.2012 года №987н, при котором невозможно его совместное проживание в одной квартире с другими гражданами, что подтверждается заключением КУ «Сургутским клиническим противотуберкулезным диспансером» (номер) от (дата)

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из названных сведений и того, что истец, как малоимущий, состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, и нуждается в социальной защите. Обладает льготным правом на внеочередное обеспечение жильём. Однако таковым до настоящего времени не обеспечен, что нарушает права и интересы истца. Имеются основания для их восстановления заявленным в иске способом. Иск удовлетворил.

С мотивами, по которым суд удовлетворил иск, судебная коллегия соглашается. Они приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено. Доводы, изложенные в жалобе ответчиком, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду сведениями, им даны мотивированный и правильный анализ и оценка.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне ст. 51 ЖК РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди. Истец состоит в общем и внеочередном списке нуждающихся. Претендует на получение жилья вне очереди.

Внеочередной очереди по смыслу правил ЖК РФ не предусмотрено. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заболевание истца включено в Перечень. Поскольку жильём не обеспечен в течение длительного времени, факт нарушения прав доказан.

В силу ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса Перечне.

По смыслу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне. Заболевание истца под него подпадало. Поскольку судом установлено, что (ФИО)1 относится к категории лиц, имеющих право на внеочередное получение в пользование жилого помещения по договору социального найма, ответственность за обеспечение жильём несет ответчик, у которого истец состоит на учёте, но своевременно обязательства по обеспечению его жильём не выполнил, исковые требования удовлетворил обоснованно.

При разрешении спора суд правильно определил значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец проживает в съемной квартире по адресу: (адрес),
(адрес) занятой несколькими семьями. Иного жилья на праве собственности или пользования не имеет. Хроническое заболевание истца с кодом по <данные изъяты> входит в Перечень заболеваний, утвержденных приказом Минздрава России №987н от 29 ноября 2012 года. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от реализации прав других лиц, обладающих аналогичным правом и поставленным на учет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Данилов А.В.

                                    Солонина Е.А.