Решение по делу № 5-282/2022 от 24.06.2022

Дело об административном правонарушении №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богородск                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван-СК» (далее – ООО «Караван-СК»), юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН №, КПП №,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Ф.М.П. в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ решения Богородского городского суда Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в действиях ООО «Караван-СК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ООО «Караван-СК» адвокат Донцова Е.Ю., действующий на основании ордера вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд применить наказание в виде административного штрафа, просил суд не приостанавливать деятельность завода, поскольку это отразится на работниках предприятия, у которых есть семьи, а также повлечет банкротство предприятия. Донцова Е.Ю. ходатайствовала о применении положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> К.С.Б. настаивала на привлечении ООО «Караван-СК» к административной ответственности, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Караван-СК» получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении Богородского городского суда Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ, сбрасываемой в централизованную систему водоотведения ООО «Караван-СК» и отобранной в контрольном канализационном колодце, согласно которых сбрасываемые сточные воды ООО «Караван-СК» недостаточно очищены от загрязняющих веществ и превышают максимально допустимые значения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Выявленная концентрация хрома в состав сточных вод вводимых ООО «Караван-СК», является грубым нарушением максимальных значений показателей и концентраций.

ДД.ММ.ГГГГ в X часов установлено, что ООО «Караван-СК» требование исполнительного документа и решение суда не исполнило: не обеспечило очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на <адрес> очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ООО «Караван-СК» расположенное по адресу: <адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера (требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), связанные с обеспечением санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Суд, выслушав представителя ООО «Караван-СК» адвоката Донцову Е.Ю., Врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> К.С.Б., исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что вина ООО «Караван-СК» в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соотвествии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Решением Богородского городского суда Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на юридическое лицо: ООО «Караван-СК» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно допустимых норм загрязняющих веществ в производственных водах, поступающих на Богородский очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородским городским судом Нижегородской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП № в отношении ООО «Караван-СК» (л.д. №).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ООО «Караван-СК» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В виду неисполнения требований указанных в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по делу об административном правонарушении А.И.В., предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ООО «Караван-СК» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере X руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере X руб. Исполнительский сбор оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Караван-СК» получено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ООО «Караван-СК» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере X руб. Административный штраф оплачен в срок для добровольной оплаты (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ф.М.П. вынесено требование об исполнении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено должником ООО «Караван-СК» ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученных данных анализа протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, воды сточной, сбрасываемой в централизованную систему водоотведения ООО «Караван-СК» и отобранной в контрольном канализационном колодце, согласно которых сбрасываемые сточные воды ООО «Караван-СК» недостаточно очищены от загрязняющих веществ и превышают максимально допустимые значения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Выявленное превышение нормативов состава сточных вод (<данные изъяты> является грубым нарушением максимальных значений показателей и концентраций

Судом установлено, что должник - ООО «Караван-СК», в лице представителя Беспаловой О.А., надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден, что в случае неявки должника протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствии (л.д. №).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Ф.М.П. установлено, что ООО «Караван-СК» требование исполнительного документа и решение суда не исполнило: не обеспечило очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Таким образом, ООО «Караван-СК» расположенный по адресу: <адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера (требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), связанные с обеспечением санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу- исполнителю должник не предоставил, не ходатайствовал в судебном порядке о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, либо об отложении совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Ф.М.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Караван-СК» в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ решения Богородского городского суда Нижегородской области по делу №.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объектом правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о наложении административного штрафа.

Фактически решением суда на ответчика возложена обязанность, привести производимые им сбросы сточных вод в состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства. Несмотря на то, что на настоящий момент решение Земского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) признано утратившим силу, обязанность ответчика производить сбросы, отвечающие требованиям законодательства, осталась неизменной, то есть производимые им сбросы должны отвечать требованиям законодательства, в связи с чем заявителем не утрачена возможность исполнить решение суда.

Вина ООО «Караван-СК» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- решением Богородского городского суда Нижегородской области по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородским городским судом Нижегородской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом вынесенным судебным приставом Ф.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Караван-СК» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д. №);

- постановлением вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом А.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Караван-СК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д. №);

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ, сбрасываемой в централизованную систему водоотведения ООО «Караван-СК» и отобранной в контрольном канализационном колодце, согласно которых в сбрасываемых сточных водах ООО «Караван-СК» обнаружены превышения нормативов состава сточных вод <данные изъяты> что является грубым нарушением максимальных значений показателей и концентраций (л.д. №).

- письмом МУП <адрес> «Управление водоканализационного хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении информации» в адрес ООО «Караван-СК» об обнаружении в ДД.ММ.ГГГГ превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций пробы ООО «Караван-СК» по взвешенным веществам в <данные изъяты>, что является грубым нарушением максимальных значений показателей и концентраций (л.д. №);

- результаты отбора проб сточных вод ООО «Караван-СК» (л.д. №);

- уведомление ООО «Караван-СК» о рассмотрении вопроса о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. №);

- протоколом № химического анализа вод (л.д. №);

- актом отбора проб сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ;

А также иными материалами дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ООО «Караван-СК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Караван-СК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Караван-СК» исполнить Решение Богородского городского суда Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Сомневаться в недостоверности результатов исследования, проведенных испытательным центром ФГБУ ЦАС «Нижегородский» номер записи в реестре аккредитованных лиц № у суда не имеется, ошибок при отборе проб не выявлено.

Следует отметить, что факт невыполнения требовании исполнительного документа в настоящее время ООО «Караван-СК» не оспаривается и имеют место быть периодические однократные превышения показателей вредных веществ в сточных водах.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ООО «Караван-СК» не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Караван-СК» подлежат квалификации по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, учитывая фактические обстоятельства правонарушения, прихожу к выводу о том, что совершенное ООО «Караван-СК» правонарушение существенно нарушило охраняемые общественные интересы, поэтому не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, причинения вреда жизни и здоровью, угрозы имущественного ущерба, которое в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к законодательству в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Караван-СК» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает: раскаяние представителя ООО «Караван-СК» в совершении административного правонарушения, признание вины юридическим лицом. На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая что юридическое лицо совершило правонарушение, посягающее на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обсуждая вопрос о наказании, подлежащим назначению, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в целях исключения избыточного ограничения его прав, суд полагает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для назначения ООО «Караван-СК» наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Суд полагает, что мера ответственности в виде административного штрафа соразмерна предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Караван-СК», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 17.15 ч. 2.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Караван-СК», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                               А.В. Михин