Решение от 18.03.2022 по делу № 1-149/2022 от 01.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 марта 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Байниной С.С.

Подсудимого Меликова В.В.

Защитника Шаловой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Меликова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Меликов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут подсудимый Меликов В.В., находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» («Ксяоми Редми Ноут 10 Про»), принадлежащий потерпевшему ФИО1 и решил совершить его кражу. С этой целью, подсудимый Меликов В.В. в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, в целях безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, втайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» («Ксяоми Редми Поут 10 Про») стоимостью 17757 рублей 25 копеек, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 17757 рублей 25 копеек, распорядившись похищенным но своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый Меликов В.В. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Меликов В.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Байнина С.С. и защитник Шалова О.В.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым Меликовым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником Шаловой О.В., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Меликовым В.В. преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Меликов В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Меликова В.В. суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого Меликова В.В. на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Меликову В.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого Меликова В.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого Меликова В.В., который ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения в условиях рецидива, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ не считает возможным исправление Меликова В.В. без отбывания реального лишения свободы, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает, и считает необходимым назначить Меликову В.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах предусмотренной санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных личности осужденного.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая допущенные нарушения Меликовым в период условного срока, наказание Меликову В.В. следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного присоединения не отбытой части наказания.

Окончательное наказание необходимо назначить Меликову В.В. в виде лишения свободы по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении Меликову В.В. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.02.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░