Решение по делу № 2-2105/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2105/2023

УИД 18RS0011-01-2023-001776-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                        город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Александрова И. А., Александрова Д. А. к нотариусу Кокшаровой Е. И. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Первоначально Александрова А.В., <данные изъяты> Александров Д.А. обратились в суд с иском к нотариусу Кокшаровой Е.И., Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о выделении доли и признании права собственности за Александровой А.В., Александровым И.А., Александровым Д.А. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение), мотивировав заявленные требования тем, что Александрова А.В. и ее супруг Александров А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приобрели спорное жилое помещение в ипотеку с использованием средств материнского капитала, которая в настоящее время погашена, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято. Сумма материнского капитала, направленная на приобретение спорного жилого помещения составила 351 640,37 руб. с учетом индексации. Право собственности на спорное жилое помещение в виде 1/2 доли в праве собственности зарегистрировано за Александровой А.В. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли от доли супруга, нотариусом отказано об определении долей с учетом материнского капитала (л.д. 11-12, 33-34).

Определением судьи от 27.07.2023 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) несовершеннолетний ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве самостоятельного участника процесса (л.д. 8-10).

Определением суда от 06.09.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков нотариуса Кокшаровой Е.И., Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на надлежащего Управление Росреестра по Удмуртской Республике, уточнены исковые требования.

Определением суда от 24.10.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Удмуртской Республике на надлежащего ответчика нотариуса Кокшарову Е.И., с одновременным привлечением Управления Росреестра по Удмуртской Республике в качестве третьего лица.

В судебное заседание истцы Александрова А.В., <данные изъяты>., Александров Д.А., самостоятельный участник процесса Александров И.А., ответчик нотариус Кокшарова Е.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Удмуртской Республике, отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истцы, самостоятельный участник процесса, третьи лица представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Истцы Александрова А.В., <данные изъяты> Александров Д.А. просили окончательно заявленные требования считать в следующей редакции: определить доли по материнскому капиталу на Александрову А.В., Александрова Д.А., Александрова И.А., умершего Александрова А.В. в размере по 9/100 за каждым; признать доли по наследству на Александрову А.В., Александрова Д.А., Александрова И.А. в размере по 41/300 на каждого; признать право общей долей собственности за Александровой А.В. в размере 164/300, Александровым Д.А. и Александровым И.А. в размере по 68/300 за каждым.

Ранее ответчиком нотариусом Кокшаровой Е.И. представлен отзыв на иск, согласно которому против заявленных исковых требований не возражает. ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ Александрова А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, принадлежащей наследодателю по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в 1/3 доле каждому из наследников, Александровой А.В., Александрову Д.А., Александрову И.А. В результате у Александровой А.В. 4/6 (1/2) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, у детей по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. На момент выдачи свидетельств ни в устной, ни в письменной форме, ни по представленным документам на квартиру информация об использовании средств МСК на покупку квартиры отсутствовала. В 2023 Александрова А.В. обратилась в устной форме с целью оформления соглашения об определении долей в квартире, на что дан устный ответ о невозможности такого действия, так как в отношении выше указанного жилого помещения ранее были выданы свидетельства (л.д. 79).

Суд, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Несовершеннолетние дети Александров И. А. родился ДД.ММ.ГГГГ, Александров Д. А. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями которых являются ФИО3 и ФИО3 (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Александровой А.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III № в размере 312 162,50 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ОСПАО «Чепецкое управление строительства» (застройщик) и Александровым А.В., Александровой А.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № на участие «участника долевого строительства» в финансировании строительства 5-этажного 113-ти квартирного жилого дома по <адрес>, строение 14, г. Глазова, УР (строительный адрес) (далее по тексту многоквартирный дом»). Застройщик обязался силами третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участникам долевого строительства (п. 2.1.) (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Александровым А.В., Александровой А.В. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался передать созаемщикам «Ипотечный кредит по программе «Молодая семья» (компенсация процентов УР)» в сумме 920 800 руб. под 11% годовых, из которых 5% годовых подлежат оплате созаемщиками, 6,00% годовых возмещаются за счет средств бюджета Удмуртской Республики) на долевой участие в строительстве однокомнатной <адрес> расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> строение 14, договор о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ОСПАО «Чепецкое управление строительства», на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.).

Александров А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, кадастровый №, являлись Александрова А.В., Александров А.В., доля в праве каждого по 1/2. Имелось ограничение в виде ипотеки на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», срок на который установлено ограничение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Согласно сведениям реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты к имуществу Александрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело (л.д. 41).

Из материалов наследственного дела после смерти Александрова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Александровой А.В., <данные изъяты>., Александрова И.А., о принятии наследства после смерти супруга и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону Александровой А.В., Александрову И.А., Александрову Д.А. по 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. 20-22, 53-78).

Из справки ОСФР по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Александровой А.В. средства МСК в сумме 351 640,37 руб. направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Сбербанк России», на долевое участие в строительстве жилья, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, строение 14. Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК принято ДД.ММ.ГГГГ. Средства МСК перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в Удмуртское ОСБ № (л.д. 24).

В настоящее время долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Александрова А.В. обратилась к нотариусу Кокшаровой Е.И. с просьбой о предоставлении письменных разъяснений по спорному вопросу (л.д. 39).

Из сообщения ОСФР по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Александрова А.В. являлась владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее по тексту МСК). Право на МСК определено ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное). Сумма 12 999 руб. из средств МСК получена в качестве единовременной выплаты. Денежные средства переведены на счет владелицы сертификата на МСК, указанный в заявлении ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся средства в размере 351 640,37 руб. использованы в полном объеме на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» от 09.06.2011№ для участия в долевом строительстве <адрес>, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, строение 14. Заявление о распоряжении средствами МСК поступило от владелицы сертификата на МСК Александровой А.В. в территориальный орган ПФР ДД.ММ.ГГГГ. Решение об удовлетворении данного заявления принято ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переведены на счет Глазовского отделения № Западно-Уральского банка СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. Право на МСК Александровой А.В. прекращено в связи с полным использованием средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В подтверждение своей позиции истцами представлен расчет долей с учетом выданных ранее нотариусом Кокшаровой Е.И. свидетельств о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова А.В. вновь обратилась с заявлением к нотариусу Кокшаровой Е.И. с просьбой выделить ее детям право собственности из своей доли в квартире, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Из уведомления нотариуса Кокшаровой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невозможно оформить соглашение, так как нет в живых одного родителя, круг лиц, в чью собственность поступает жилое помещение неполный. Рекомендовано обратиться в судебные органы для определения размера долей в жилом помещении, при покупке которого использованы средства МСК.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации закреплен принцип признания и равной защиты частной, государственной и муниципальной собственности.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе, правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, в том числе, способность приобретать имущественные права, прекращается смертью.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 5 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту ФЗ № 256-ФЗ) определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ).

Подпунктом «в» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» определено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита, (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть, в том числе направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В судебном заседании установлено, что Александров А.В. и Александрова А.В. находились в браке, в период которого у них родились дети Александров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Александров И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Александров А.В. и Александрова А.В. находясь в браке по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в общую долевую собственность с определением долей по 1/2 доли каждому, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, то есть добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности.

Александрова А.В. распорядилась средствами материнского капитала, направив их в счет погашения основного долга и на уплату процентов по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в сумме 351 640,37 руб.

При таких обстоятельствах определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение супругами Александровыми приобретено по цене 1 023 120 руб., из которых 102 320 руб. оплачены из собственных денежных средств супругов, 920 800 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Александров А.В. умер.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что к имуществу Александрова А.В. было заведено наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ наследникам Александровой А.В., Александрову Д.А., Александрову И.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, принадлежащей наследодателю по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, в размере 1/3 доле каждому.

Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом без учета использования средств материнского (семейного) капитала.

В настоящее время долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 351 640,37 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

С учетом разъяснений, которые содержатся в пункте 13 Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение, необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно расчету долей в праве общей долевой собственности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, по 9/100 доли спорного жилого помещения с учетом средств материнского капитала приходится на всех членов семьи истца, доли родителей составляют по 41/100, доли наследников составили по 41/300 на каждого.

Расчет долей в праве на спорное имущество, представленный истом, суд полагает верным, поскольку он произведен с учетом вложенных в спорную квартиру средств материнского капитала и объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает.

Таким образом, Александрова А.В., Александров А.В., Александров Д.А., Александров И.А. имели право на 1/4 доли средств материнского капитала каждый, что в денежном выражении составляет 87 910,09 руб. (351 640,37/4), в связи, с чем размер долей Александровой А.В., Александрова А.В., Александрова Д.А., Александрова И.А. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составит по 9/100 (87 910,09/1 023 120(полная стоимость квартиры)=0,085%), следовательно, доли родителей составляют 1/2+1/4 (по МСК):335 740 руб.+87 910 руб.=423 650 руб., что составило 0,414% (423 650:1 023 120) или 41/100 доли при округлении.

Исходя из того, что спорная квартира была приобретена в период брака за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с истцом Александровой А.В. и ее умершим супругом Александровым А.В. и с использованием средств материнского (семейного) капитала, размер доли наследников Александровой А.В., Александрова Д.А., Александрова И.А. в праве собственности на спорную квартиру составит по 41/300 (41/100*1/3) доли на каждого, следовательно, с учетом выданных ранее нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону после умершего Александрова А.В. размер доли истца Александровой А.В. составит 164/300 (41/100+41/300=123/300+41/300), размер доли Александрова Д.А. и Александрова И.А. составит по 68/300 (41/300+9/100=41/300+27/300) доли на каждого.

Учитывая изложенное, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Александровой А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Александрова И. А., Александрова Д. А. к нотариусу Кокшаровой Е. И. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, по материнскому капиталу за Александровой А. В. в размере 9/100, Александровым Д. А. в размере 9/100, Александровым И. А. в размере 9/100, умершим ФИО3 в размере 9/100.

Признать за Александровой А. В. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 41/300 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Признать за Александровым Д. А. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 41/300 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Признать за Александровым И. А. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 41/300 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Признать за Александровой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 164/300 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Признать за Александровым Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 68/300 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Признать за Александровым И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 68/300 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

Ранее зарегистрированное право общей долевой собственности за Александровой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждому на квартиру с кадастровым номером 18:28:000009:1631, общей площадью 32,4 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2023 года.

Судья                                 А.А. Уракова