Решение по делу № 2-2500/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2500/2023

УИД №34RS0006-01-2023-002406-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                            18 августа 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.,

с участием:

истца Галимовой И.Н.,

представителя ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» - Шестакова И.В., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Карамдиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Ирины Наилевны к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галимова И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «ВНГ», в обоснование которого указала, что она с дата года работала в ПАО «ВНГ» в должности бухгалтера. С августа 2019 года по настоящее время она трижды была уволена и восстановлена на работе судом. дата года она получила уведомление об увольнении ее по сокращению штата работников организации на основании приказа иные данные от дата года. Считает, что данное увольнение незаконно, поскольку работодателем не учтено ее преимущественное право на оставление на работе; что сокращение ее должности из штатного расписания в связи с Казначейским сопровождением незаконно; что ей неправильно предлагались вакантные должности; что сокращение было фиктивным, поскольку одновременно ответчик разместил объявления о вакантных должностях, которые ей не предлагались. Кроме того, ей не была выплачена компенсация при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной платы по ранее вынесенным решениям судов. Просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать ее увольнение незаконным; восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату с дата года по день восстановления на работе; взыскать компенсацию за задержку выплат; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 140 календарных дней отпуска в размере 462337 рублей 40 копеек; проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от суммы выплаты за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец Галимова И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ВНГ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что Галимова И.Н. работала в ПАО «Волгограднефтегеофизика» с 2003 года, что не оспаривается сторонами.

Приказом иные данные от дата года трудовой договор с Галимовой И.Н. бухгалтером 1 категории был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации с дата года.

ПАО «ВНГ» является дочерней организацией АО «Росгеология».

Согласно протокола заседания Правления АО «Росгеология» иные данные от дата года решено централизовать бухгалтерский учет Холдинга «Росгеология», в связи с чем, заключить договора на бухгалтерское обслуживание и передачу процессов в соответствии с дорожной картой, провести кадровые процедуры.

Распоряжением АО «Росгеология» иные данные от дата установлены этапность и сроки передачи дочерними организациями в ООО «ГеоСмарт» функций по ведению бухгалтерского учета; управляющие директора дочерних обществ обязаны заключить договора на обслуживание с ООО «ГеоСмарт» и обеспечить выполнение мероприятий по оптимизации структуры и численности в ДО в соответствии с графиком передачи функций.

дата между ПАО «ВНГ» и ООО «ГеоСмарт» заключен договор возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета иные данные.

Приказом иные данные от дата года утверждено штатное расписание, действующее с дата года, согласно которому остались должности бухгалтера 1 в связи с нахождением работника в периоде временной нетрудоспособности и бухгалтера 2 категории находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Приказом от дата года иные данные Галимова И.Н. была уволена с должности бухгалтера 1 категории по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за прогул, в связи с чем работодателем должность бухгалтера 1 категории была сокращена как вакантная.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата года по делу номер приказ от дата года иные данные об увольнении Галимовой И.Н. был отменен, Галимова И.Н. была восстановлена в должности бухгалтера 1 категории.

На основании указанного решения Советского районного суда г. Волгограда приказом № иные данные от дата года в штатное расписание введена должность бухгалтера 1 категории.

дата года ПАО «ВНГ» издан приказ № иные данные о сокращении из штата сотрудников должности бухгалтера 1 категории с дата года.

Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета № иные данные от дата года, профсоюзным комитетом принято единогласное решение, что исключение бухгалтера 1 категории из штатного расписания является законным и соответствует ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Уведомлением от дата года Галимова И.Н. предупреждена о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением занимаемой должности с дата года.

В период с дата года по дата года Галимовой И.Н. были предложены все имеющиеся вакансии, после изучения которых истец отказался от них.

Довод истца о том, что ей не были предложены все вакантные должности, в подтверждение чего истцом представлен скриншот неизвестного происхождения, судом во внимание не принимается.

При этом суд учитывает, что истец не назвал ни одной конкретной должности, которые она считала была вакантной и не была ей предложена.

Довод Галимовой И.Н. о том, что сокращения бухгалтеров фактически не было, поскольку бухгалтера Ф.И.О.8. и Ф.И.О.9. до настоящего времени готовят расчеты по заработной плате, судом не принимаются, поскольку из представленных документов не усматривается, что данные работники занимают иные должности.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что при увольнении было нарушено его преимущественное право, в связи с тем, что у нее имеются на иждивении иные данные иные данные года рождения и иные данные, поскольку она единственная, кто занимал единственную должность бухгалтера 1 категории.

Работодатель вправе принять решение о сокращении штата или численности, при рассмотрении данного дела установлено, что решение о сокращении всех должностей бухгалтерии во всех структурных подразделениях Холдинга, приняло головное предприятие АО «Росгеология».

Главное условие проведения таких мероприятий - соблюдение норм ч. 3 ст. 81, ст. ст. 82, 179 и 180 ТК РФ, т.е. письменное уведомление работников, учет преимущественного права на оставление на работе, участие выборного органа первичной профсоюзной организации (при ее наличии) и предложение вакансий работникам, подлежащим увольнению.

При расторжении трудового договора с Галимовой И.Н. все условия, установленные трудовым законодательством, со стороны работодателя - ПАО «ВНГ» соблюдены.

Все денежные суммы, причитающиеся Галимовой И.Н. при увольнении, были выплачены работодателем, что подтверждается материалами дела.

Фактически с дата по день увольнения истец не исполняла свои трудовые обязанности не исполняла, к работе фактически не приступала, в связи с чем, заработная плата истцу за указанный период начислена не была.

Работодателем соблюдены все требования трудового законодательства при расторжении трудового договора по сокращению штата работников, в связи с чем, оснований для признания приказа незаконным и восстановления на работе не имеется.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то суд считает возможным отказать в удовлетворении остальных производных исковых требований о взыскании денежных сумм в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Галимовой Ирины Наилевны к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании увольнения оформленное приказом иные данные от дата, восстановлении на работе, взыскание невыплаченной заработной платы с дата по день восстановления на работе за время вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                              О.В. Матюхина