Решение по делу № 33-1259/2019 от 05.12.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1259/2019 Судья: Немченко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Венедиктовой Е.А.
судей	Барминой Е.А., Стешовиковой И.Г.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2019 года апелляционную жалобу Чернова В. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-2860/2018 по иску Чернова В. В. к Военному комиссариату Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании права на социальные гарантии и льготы, обязании подтвердить социальные гарантии и льготы.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения истца, представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» Щербатых А.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в котором просил суд признать за ним право на социальные гарантии и льготы, установленные ч. 5 ст. 16 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обязать военного комиссара и военный комиссариат Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга путем написания соответствующих фраз и скрепления их гербовой печатью, подтвердить в пенсионном удостоверении истца его пенсионные права, социальные гарантии и льготы, установленные ч. 5 ст. 16 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», как офицера в запасе, имеющего общую продолжительность военной службы более 25 лет в льготном исчислении.

В обоснование исковых требований истец указывал, что был уволен с военной службы в запас по окончании срока контракта параграфом № 6 приказа Министра Обороны России № 1541 от 27.11.2009 с должности судьи Пушкинского гарнизонного военного суда, в звании подполковник юстиции, с календарной и льготной выслугой лет соответственно 22 и 25 лет. 26.07.2017 при получении пенсионного удостоверения на просьбу истца ответчиком было отказано в проставлении в удостоверении отметки о правах истца на льготы со ссылкой на то, что для лиц, уволенных в запас по окончании срока контракта для получения льгот нужна не льготная, а календарная выслуга более 25 лет, в связи с чем, истец не имеет каких-либо прав и льгот, в том числе, на медицинское обслуживание по линии Министерства Обороны РФ. Истец полагал данный отказ незаконным и необоснованным

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Военный комиссариат Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга представителя в заседание судебной коллегии не направил, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, приказом № 1541 Министра Обороны Российской Федерации от 27.11.2009 подполковник юстиции Чернов В.В., прикомандированный к военным судам, в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (п.п. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ).

Согласно приказу, выслуга лет в ВС: календарная - 22 года 4 месяца, в льготном исчислении - 25 лет 01 месяц.

Из представленного истцом удостоверения серии ГФ № 180770, выданного Военным комиссариатом Санкт-Петербурга следует, что пенсия назначена с 29.12.2009 за выслугу 25 лет, в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствует право на получение предусмотренных п.п. 2-4 ст. 16 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку истец был уволен с военной службы по истечении срока действия контракта, при общей продолжительности военной службы менее 25 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельствах, согласуются с материалами дела и нормами права, регулирующими спорные правоотношения, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Правоотношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих и устанавливающими для военнослужащих - с учетом особой значимости выполняемых ими функций и в целях компенсации обусловленных спецификой военной службы ограничений - гарантии и преимущества, обеспечивающие им льготный порядок реализации, в том числе право на охрану здоровья и право на медицинскую помощь, предусмотренные в статье 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Федеральный законодатель в пункте 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в целях обеспечения реализации бывшими военнослужащими из числа офицеров и членами их семей права на охрану здоровья предусмотрел возможность сохранения за ними социальных гарантий, в том числе касающихся медицинского и санаторно-курортного обеспечения, при соблюдении общего правила - при наличии общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения.

При этом в изъятие из данного правила указанные социальные гарантии могут быть сохранены и за офицерами, имеющими на день увольнения продолжительность военной службы 20 лет и более (т.е. менее 25 лет), в случае соблюдения дополнительного условия - увольнения со службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья либо в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Данное правовое регулирование в равной мере распространяется на всех военнослужащих.

В соответствии с п. 2 ст. 10 вышеназванного закона, государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту увеличение количества социальных гарантий и размера компенсаций в соответствии с полученной квалификацией и со сроком военной службы, который рассчитывается с учетом общей продолжительности военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) или общей продолжительности военной службы в льготном исчислении. Порядок исчисления общей продолжительности военной службы, а также общей продолжительности военной службы в льготном исчислении определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец имеет выслугу лет в календарном исчислении – 22 года 4 месяца.

Таким образом, из совокупности приведенных норм права, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд пришел к верному выводу об отсутствии у Чернова В.В. права на получение льгот в порядке применения ст. 16 ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих», поскольку не соблюдены для этого необходимые условия.

Ссылки в апелляционной жалобе, аналогичные позиции истца в суде первой инстанции, на то, что в данном случае подлежит применению льготный стаж, которые превышает 25 лет, правого значения не имеют, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждают наличия у Чернова В.В. права на признание за социальных гарантий и льгот.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: