Решение от 05.05.2022 по делу № 2-726/2022 от 10.02.2022

    50RS0004-01-2022-000322-95    <данные изъяты>

    Дело № 2-726/2022                           Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

г.Волоколамск                                                                             05 мая 2022 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре Хлебниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» о выдаче трудовой книжки, денежной компенсации за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, взыскании морального вреда,

        У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АГРОТОРГ» о выдаче трудовой книжки, денежной компенсации за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, взыскании морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «АГРОТОРГ» в качестве продаца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске и должна была выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у нее с директором магазина произошел конфликт, после которого она сообщила директору, что большей на работу она не выйдет. Заявления об увольнении по собственному желанию ею написано не было. Работодатель не присылал документов об ее увольнении. Истица неоднократно звонила на горячую линию магазина «Пятерочка» и просила выслать ей трудовую книжку. Ей неоднократно приходили письма из ООО «Агроторг» <адрес> о предоставлении объяснений о причине отсутствия на работе : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и по месту фактического проживания. Она направила ответчику объяснительную. Трудовую книжку ей до сих пор не выслали. ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось устраиваться на другую работу по новой трудовой книжке, однако ее полный трудовой стаж не подтвержден записями в трудовой книжке. Просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, произвести оплату за весь период задержки ей ьрудовой книжки из оасчета среднемесячной харплаты, выплатить ей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

              Истица ФИО1, ее представитель без доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

              Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

     Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «АГРОТОРГ» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «АГРОТОРГ» в качестве продаца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу : <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ ; установлена заработная плата - тарифная ставка в размере <данные изъяты> рубль за один час работы.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы с директором магазина произошел конфликт, после которого ФИО1 на работу не выходила.

Заявления об увольнении по собственному желанию не писала.

У нее были затребованы по почте объяснения по поводу не выхода на работу, которые она также отправила по почте.

Приказом директора ООО «АГРОТОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена на основании 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлена, трудовая книжка ей не выдана по причине отсутствии работника на работе.

Поскольку в день увольнения истицей трудовая книжка не получена, работодателем направлены уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте 11.01.2021г. по месту ее регистрации места жительства и по адресу фактического проживания. ( л.д.121-126). Так же данными почтовыми отправления истице направлена копия приказа об увольнении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, по спорам о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки юридически значимым обстоятельством является установление факта направления истцу уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки.

Кроме того, по указанной категории дел требуется установить причины несвоевременного получения работником трудовой книжки, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинно-следственной связи с несоблюдением им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (не направление уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки).

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, являются: установление факта направления истцу уведомления о необходимости явки за получение трудовой книжки, факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В материалы дела ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие препятствия к поступлению ее на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи ей трудовой книжки (в частности не представлено доказательств того, что не предоставление трудовой книжки новому работодателю повлекло за собой невозможность подтверждения истцом опыта работы и квалификации либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки). Наоборот, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на другую работу по новой трудовой книжен.

          Возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться, однако, факта того, что истец имел препятствия к поступлению на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи трудовой книжки и что это повлекло лишение возможности трудиться и получать заработную плату не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

Заявлений о направлении ей трудовой книжки истицей работодателю не подавалось.

         Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением.

          Как следует из ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 с исковым заявлением к ООО «АГРОТОРГ» о выдаче трудовой книжки, денежной компенсации за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, взыскании морального вреда первоначально обратилась в Волоколамский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с не устранением его недостатков.

         Настоящее исковое заявление поступило в Волоколамский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ

           Истица обратилась в суд с настоящим иском, направив его посредством почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года с момента ее увольнения ( с учетом периода судебной защиты по ее первоначальному иску).

        Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

        ░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ :                                   <░░░░░░ ░░░░░░>                                                 ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>