Решение по делу № 2-252/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года               г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретарях Салмановой В.Р., Четверовой И.Ю., с участием помощников Похвистневского межрайонного прокурора Пижамовой О.И., Евдокимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/2018 по исковому заявлению Хамитова Булата Асгатовича к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Губернский колледж города Похвистнево» (ГБПОУ «ГКП») о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Хамитов Б.А. обратился в суд с иском к Иванову В.Г. - директору ГБПОУ «ГКП» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, указав, что был принят на работу в полипрофильное многоуровневое государственное образовательное учреждение среднего профессионального уровня «Губернский колледж города Похвистнево» на должность преподавателя на постоянной основе на неопределенный срок. В связи с сокращением студентов он был переведен на должность воспитателя в структурное подразделение - общежитие, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В нарушение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ его перевели на должность «дежурный по общежитию» в подразделение «хозяйственная служба», понизив его должностной оклад и причинив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в сумме 106114,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о сокращении должности дежурного по общежитию и предстоящем расторжении трудового договора. Свое увольнение ДД.ММ.ГГГГ он считает незаконным, так как занимаемая им должность не сокращена, обязанности, исполняемые им до ДД.ММ.ГГГГ, возложены на двух уборщиц. Хамитов Б.А. указал в иске, что уволив, ответчик отомстил ему за исполнение должностных обязанностей и проверку деятельности администрации ГБПОУ «ГКП», проведенную ТО Роспотребнадзора в г. Отрадном. Хамитов Б.А. просил восстановить его на работе в должности, соответствующей заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ «ГКП», взыскать с ГБПОУ «ГКП» в его пользу невыплаченную заработную плату за исполнение обязанностей воспитателя общежития за апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2017 года, январь 2018 года в сумме 106114,22 руб. и средний заработок за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнил исковые требования, просил восстановить его на работе в должности в структурном подразделении «общежитие колледжа» соответствующей заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ «Губернский колледж города Похвистнево» и взыскать с ГБПОУ «ГКП» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе (л.д.106).

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ГБПОУ СО «Губернский колледж города Похвистнево».

В судебном заседании истец Хамитов Б.А. поддержал исковые требования, просил восстановить его на работе в должности дежурного по общежитию, а при ее отсутствии - в должности воспитателя, и взыскать с ГБПОУ СО «Губернский колледж города Похвистнево» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В судебном заседании представитель ответчика - директор ГБПОУ СО «Губернский колледж города Похвистнево» Иванов В.Г., не признал исковые требования Хамитова Б.А., просил отказать в иске, пояснил, что в связи с сокращением студентов, в том числе проживающих в общежитии, наличием педагога-организатора, работой в общежитии систем видеонаблюдения, противопожарной сигнализации и вневедомственной охраны, и проведением мероприятий по оптимизации оплаты труда, сокращена должность дежурного по общежитию. Процедуры сокращения штата и численности работников и увольнения в связи с сокращением проведены в соответствие с требованиями законодательства, лица, занимающие должности, подлежащие сокращению, извещены в установленные законом сроки о предстоящем сокращении, которое проведено с уведомлением и учетом мнения профсоюзной организации. Вакантных должностей в колледже, в том числе которые можно было бы предложить Хамитову Б.А., не имелось.

Заслушав истца, представителя ответчика и прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

На основании разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя права, закрепленные в ч.1 ст.34, ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, в том числе предусмотренных ст. 180 ТК РФ требований, обязывающих работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) и предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствие с ч.1, ч.2 ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Из материалов дела установлено, что в соответствие с приказом директора Губернского колледжа г. Похвистнево Пеляк Л.С. о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № кс, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Хамитов Б.А. принят на работу преподавателем (т.1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ ГБОУСПО Губернский колледж города Похвистнево - работодателем, и Хамитовым Б.А. - работником, на неопределенный срок заключен трудовой договор №, в соответствие с которым работодатель предоставил работнику работу по должности «воспитатель», а работник обязался выполнять основную для него работу воспитателя согласно должностной инструкции (т.1 л.д. 168-170).

Приказом директора ГБОУ СПО ГКП Артюшкина В.А. о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № кс Хамитов Б.А. переведен воспитателем в структурное подразделение «общежитие» с ДД.ММ.ГГГГ. Работник ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ СО «Губернский колледж города Похвистнево» - работодателем, и Хамитовым Б.А. - работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работнику предоставлена работа по должности «дежурный по общежитию», которая является для него основной (т.1 л.д. 173-175).

Приказом директора ГБПОУ «ГКП» Иванова В.Г. о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № кс Хамитов Б.А. переведен дежурным по общежитию структурного подразделения «Общежитие» с ДД.ММ.ГГГГ. Работник ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167).

Перевод на работу дежурным по общежитию Хамитов Б.А. не обжаловал, что подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 373 ТК РФ директор ГБПОУ СО «Губернский колледж города Похвистнево» Иванов В.Г. обратился в профсоюзную организацию с запросом о мотивированном мнении по вопросу увольнения работников, являющихся членами профессионального союза: Хамитова Б.А. и Степановой Т.Г., работающих дежурными по общежитию, в котором указал о необходимости сокращения штата и численности работников структурного подразделения «Общежитие» в целях совершенствования организационно-штатной структуры «ГБПОУ «ГКП» (т.2 л.д.39).

Сокращение должности дежурного по общежитию и изменение организационно-штатной структуры колледжа в связи с сокращением количества обучающихся и оптимизацией оплаты труда работников согласованы на заседании профсоюзного комитета «ГБПОУ «ГКП» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.85).

Приказом директора ГБПОУ СО «Губернский колледж города Похвистнево» Иванова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № од «О сокращении штата и численности работников», в целях совершенствования организационно-штатной структуры ГБПОУ «ГКП», с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание структурного подразделения «Общежитие», сокращены штат и численность работников структурного подразделения «Общежитие» по следующим должностям: три штатные единицы по должности «дежурный по общежитию» (т.1 л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Б.А. персонально и по роспись уведомлен о сокращении занимаемой им должности дежурного по общежитию и расторжении трудового договора, заключенного с ним, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по истечении двух месяцев со дня вручении уведомления (т.1 л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлены сведения о предстоящем высвобождении работников Хамитова Б.А. и Степановой Т.Г. в службу занятости населения Самарской области (т.1 л.д. 86-87).

Согласно сведениям ГБПОУ СО «Губернский колледж города Похвистнево» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакансии в колледже отсутствуют (т.1 л.д. 176).

В соответствие с приказом директора ГБПОУ СО «Губернский колледж города Похвистнево» Иванова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № кс прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № од в связи с сокращением штата, ДД.ММ.ГГГГ Хамитов Б.А. уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.89).

Истец отказался от подписи в приказе об увольнении, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 90).

Оценивая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хамитова Б.А. о восстановлении на работе, поскольку у работодателя имелись основания для сокращения численности и штата работников, факт сокращения численности и штата работников, в частности должности истца - дежурного по общежитию, нашел свое подтверждение, порядок увольнения не нарушен, гарантии, направленные против произвольного увольнения, соблюдены.

Представленные сведения о существенном снижении количества обучающихся, в том числе проживающих в общежитии, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году (т.1 л.д.161-164, 122), заключение договоров на монтаж систем видеонаблюдения, автоматической пожарной сигнализации «Стрелец», аварийного освещения, на охранные услуги в целях выполнения антитеррористического законодательства и обеспечения мер по защите жизни и здоровья обучающихся (т.1 л.д. 128-158), наличие в штате общежития педагога-организатора (л.д. 127, 123-124), подтверждают доводы ответчика о необходимости и целесообразности сокращения должности дежурного по общежитию, нуждаемость в исполнении должностных обязанностей которого (обеспечение соблюдения правил проживания в общежитии, электро- и пожаробезопасности, надлежащего санитарного состояния территории общежития, осуществление контроля за соблюдением обучающимися требований охраны труда, техники безопасности, участие в общественно-полезном труде, т.1 л.д. 173-175) существенно снизилась.

Установленная законом процедура увольнения истца соблюдена, истец своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, вакантные должности с момента принятии решения о сокращении численности и штата до увольнения истца у работодателя отсутствовали, увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 Трудового кодекса РФ двухмесячного срока с уведомления работника с учетом мотивированного мнения профсоюзной организации, что является законным и обоснованным.

Коллективным договором (т.1 л.д. 178-246) не установлен иной порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе в связи с сокращением штата и численности работников.

Выплаты, установленные законодательством при увольнении в связи с сокращением численности и штата и полагающиеся истцу, произведены, что им не оспаривалось.

Доводы истца о фиктивности сокращения численности и штата работников и умышленном увольнении его по мотивам личной к нему неприязни со стороны руководителя ГБПОУ СО «Губернский колледж города Похвистнево» не нашли подтверждения и опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу, а также штатными расписаниями (т.1 л.д. 71-74, 120-121), и тем обстоятельством, что сокращены все штатные единицы дежурного по общежитию, в том числе и не занимаемые истцом. Возложение должностных обязанностей, ранее исполняемых Хамитовым Б.А., на уборщиц общежития ФИО1 и ФИО2, о чем завил истец, не имеет места в действительности, поскольку сотрудник ФИО2 в общежитии ГБПОУ СО «Губернский колледж города Похвистнево» не работает, а дополнительные обязанности на рабочую по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО1 не возлагались (т.1 л.д.177).

Документы о повышении квалификации истца в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их давности и отсутствия вакантных должностей у работодателя, не свидетельствуют о допущении ответчиком нарушений при увольнении Хамитова Б.А. и обоснованности его исковых требований.

Доводы истца о его несогласии с переводом с должности воспитателя на должность дежурного по общежитию, не обжалованным им в сроки и порядке, установленные законом, являются безотносительными к рассматриваемым исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах исковое требование Хамитова Б.А. о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, в связи с чем подлежит отказу и исковое требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, являющееся производным от первоначального искового требования о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Хамитова Булата Асгатовича к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Губернский колледж города Похвистнево» (ГБПОУ «ГКП») о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2018.

Судья                                                                                    Ю.В. Карамзина