Решение по делу № 12-32/2022 (12-373/2021;) от 11.10.2021

Дело № 12-32/2022

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского района г. Н.Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев жалобу ООО [ Т ] на постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное заместителем начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по [Адрес] Жовиным П.Г., которым ООО [ Т ] привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО [ Т ] обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления ввиду того, что в действиях ООО [ Т ] отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО [ Т ] - Мосякин Д.В., доводы жалобы поддержал, представил пояснения по существу рассматриваемого дела.

Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Заслушав сторону, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов 45 минут по адресу: [Адрес] в отношении ООО [ Т ] выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: качество горячей воды, отобранной на границе эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения между ООО [ Т ] и ООО [ ... ] на вводе в жилой дом, не соответствует гигиеническим нормативам.

Согласно п.75 Раздела IV Постановления Главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

ООО [ Т ] является теплосетевой организацией, оказывающей услуги ООО [ ... ] являющейся ресурсоснабжающей организацией, по передаче тепловой энергии из точек приема в точки передачи.

Между ООО [ Т ] и ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии [Номер]. ООО [ ... ] с домоуправляющими компаниями МКД заключены договоры горячего водоснабжения, согласно условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу горячей воды в точки поставки для объектов управляющих компаний.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от т06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Частью 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

По смыслу ч.ч. 2, 3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пп.Д п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, является качество предоставляемых коммунальных услуг.

Управляющая компания с момента заключения договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным по оказанию потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

ООО [ Т ] не имеет договорных отношений с исполнителями коммунальных услуг и с гражданами, обязательства по поставке ресурса в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не возложены.

ООО [ ... ] (входит, как ООО [ ... ] в группу компаний ГК [ ... ] в соответствии с постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], вынесенным должностным лицом Управления Роспотребнадзора, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ за правонарушение аналогичное вменяемое ООО [ Т ] за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в [Адрес]

Кроме того, в основу протокола об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] и спорного постановления положено экспертное заключение от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в соответствии с которым нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлено в отношении ООО [ ... ]», ООО [ ... ] и АО [ ... ]

Контрольные и проверочные мероприятия в границе зоны обслуживания и ответсвенности ООО [ Т ] не осуществлялись.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что экспертное заключение от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] является порочным доказательством, не относится к зоне ответственности ООО «[ Т ] и,               соответственно,          не может быть положено в основу вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем указанные документы подлежат исключению из доказательств, подтверждающих наличие административного правонарушения.

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии инкриминируемого правонарушения, административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах допустимых доказательств, которые бы подтверждали совершение ООО [ Т ] административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное заместителем начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по [Адрес] Жовиным П.Г., которым ООО [ Т ] привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                     Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО [ Т ]» удовлетворить.

Постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное заместителем начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Автозаводскому[Адрес] Жовиным П.Г., которым ООО [ Т ] привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья                                                                                                А.Н. Толочный