Решение по делу № 2-228/2022 (2-3719/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-228/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              16 марта 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к Феоктистовой М. А. о сносе самовольной постройки,

по встречному иску Феоктистовой М. А. к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Клин Московской области обратилась в суд с иском к Феоктистовой М.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 25 сентября 2020 года в администрацию городского округа Клин для принятия мер в соответствии с ч. 6.2 ст. 54, ст. 55.32 ГрК РФ поступило уведомление Главного управления Государственного строительного надзора Московской области № 07 Исх- 9264/09-03 о том, что по результатам проведенной внеплановой проверки (акт проверки Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 08.09.2020г. /номер/) установлено, что на земельном участке площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, возведено двухэтажное строение.

По результатам проведенного инструментального обследования земельного участка и определения положения объекта капитального строительства относительно границ земельного участка по сведениям ЕГРН установлено, что объект построен с нарушением минимальных отступов от кадастровых границ земельного участка, установленных п. 7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, применение которого на обязательной основе при строительстве указанного объекта в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами землепользования и застройки городского поселения Клин Клинского муниципального района Московской области 29.09.2017г. № 7/68.

В соответствии со схемой, составленной сотрудниками «Мособлстройцнил» с нанесением положением объекта капитального строительства относительно кадастровых границ земельного участка, имеется несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства, установленным СП 42.133 3 0.2011 и Правилами (отступы от границ земельного участка до жилого дома 1 менее 3-х метров). Расстояние от двухэтажного строения «точка 6» до границы земельного участка по сведениям ЕГРН составляет - 0,36м, «точка 5» составляет 2,03м, остальные отступы «в точках 7-4» составляют более 3м, что соответствует СП.13330.2011 и Правилам (протокол ГБУ МО «МОСОБЛСТОЙЦНИЛ» от 07.09.2020г. №548/1-03-16-040000).

Собственником данного земельного участка является Феоктистова М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2021г. № 99/2021/429103664.

Согласно информации, полученной из Министерства жилищной политики Московской области от 17.07.2020г. № 13Исх-11390, в период с 01.01.2015 г. по настоящее время разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на территории указанного земельного участка не выдавалось.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 24.12.2020г. разрешение на строительство не предъявлено.

25.11.2020 года администрацией городского округа Клин принято решение о сносе самовольной постройки, установлен срок для его добровольного исполнения до 15.02.2021 года. Уведомление об этом было направлено Феоктистовой М.А. 25.12.2020 года.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра земельного участка № 403 от 10.11.2021 года, составленному ведущим инспектором отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации городского округа Клин Михоланом В.Э., на частично огороженном земельном участке площадью 1800 кв.м. расположен одноэтажный деревянный дом и двухэтажный кирпичный объект капитального строительства (координаты месторасположения: 56.387372 36.772929; 56.387362 36.773101;    56.387255 36.773053;    56.387267    36.772914), являющийся самовольной постройкой.

Таким образом, Феоктистова М.А. не исполнила предусмотренные законом требования о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0020204:73, не привела ее в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства.

Ответчик не представила в администрацию городского округа Клин какой-либо разрешительной документации, доказательств совершения всех установленных действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов. В настоящем случае усматриваются признаки того, что, осуществляя самовольное строительство, Феоктистова М.А. действовала заведомо в обход установленного законом порядка, без получения разрешений на строительство.

Ответчик в установленном порядке и с соблюдением положений ст. 51 ГрК РФ в уполномоченный орган за разрешением на строительство в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 55 ГрК РФ, равно как и за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не обращалась.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать объект капитального строительства - здание двухэтажного кирпичного жилого дома, в координатах расположения: /данные изъяты/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, по адресу: /адрес/ самовольной постройкой.

Обязать Феоктистову М.А. в течение 30 дней после вступления решения в законную силу осуществить за свой счет снос самовольной постройки. Предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести вышеуказанную самовольную постройку с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Феоктистова М.А. обратилась в суд с встречным иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указывала на то, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2011 года она является собственником земельного участка № 28 с кадастровым номером /номер/ площадью 1800 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства для приусадебного использования и жилого /адрес/ площадью 29, 9 кв.м. ( инв. /номер/ лит.А) по адресу: /адрес/

Право собственности на земельный участок и жилой дом возникло в порядке наследования по закону после смерти отца Редянова А.А., умершего 19.03.2010 года, которым при жизни в сентябре 2004 года были выполнены межевые работы по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка № 28 со смежными собственниками земельных участков № 30 и № 26 Толкуевым Б.П. и Милованкиной М.В.

20.09.2004 года подписан акт согласования границ участка и сформировано землеустроительное дело № 13805 1005-04.

30.08.2006 года Редяновым А.А. до начала строительства нового жилого дома, от смежного собственника земельного участка № 26 Милованкиной М.В. была взята письменная расписка о том, что она не возражает против строительства владельцем участка № 28 жилого дома на расстоянии менее 3 -х метров от границы участка, согласие и акт согласования границ находятся в материалах землеустроительного дела и гражданского дела №2-13/2021.

Постановлением администрации Клинского района Московской области N9 1781 от 26.08.2005 года Редянову А.А. как владельцу участка /номер/ в /адрес/, было разрешено строительство нового жилого дома вместо старого дома и бани размером 6.0 х 10 м. по проекту, согласованному с Управлением по архитектуре и градостроительству администрации Клинского района с проведением технической инвентаризации объекта.

05.09.2006 года Главным архитектором Администрации Клинского муниципального района Редянову А.А. был согласован проект строительства на земельном участке № 28 площадью 1800 кв.м. нового двухэтажного 4-х уровневого жилого дома общей площадью 278,4 кв.м. на ленточном бетонном фундаменте из пеноблоков, облицованных кирпичом и выдано Архитектурно -планировочное решение жилого дома со схемой расположения нового жилого дома на генплане территории земельного участка, при этом расстояние от угла дома до участка № 30 составляло 3 метра, а от угла дома до участка № 26 от 1,2 до 1 метра, по окончании строительства нового дома, старый дом подлежал сносу.

В период 2006-2008 г.г. дом был возведен по проекту с соблюдением строительных норм и правил из пеноблоков, облицован кирпичом, подведен под крышу, перекрыт и вставлены окна, двери, сделан черновой пол.

23.01.2008 года администрацией Клинского района Зубовским территориальным отделом Редянову А.А. было выдано ходатайство на имя Архитектора Клинского района о присвоении почтового адреса новому дому за рекомендуемым старым номером дома № 28, но затем отец заболел и строительство дома временно прекратилось, никакие     инженерные коммуникации в дом не заводились.

19.03.2010 года Редянов А.А. умер. Истец обратилась к нотариусу Панову В.В. с заявлением о принятии наследства, являясь наследником первой очереди по закону, нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу умершего.

В целях подготовки и получения свидетельства о праве на наследство, 24.12.2010 года Клинским филиалом МОБТИ была проведена техническая инвентаризация объектов, расположенных на земельном участке № 28 д. Малое Щапово.

Согласно технического и кадастрового паспорта ГУП МО МОБТИ инвентарный номер 074:026-9371 от 24.10.2010 года новому дому площадью 262,5 кв.м. был присвоен лит. Б,Б1, как объекту незавершенного строительства, который полностью располагался в границах земельного участка № 28 и по состоянию на 26.04.2011 года степень готовности дома составила 48 %, в таком же состоянии дом находится в настоящее время.

Таким образом, поскольку на момент смерти наследодателя регистрация права собственности на новый дом при жизни наследодателя проведена не была, на кадастровый учет дом поставлен не был, истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок /номер/ с кадастровым номером /номер/ площадью 1800 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования- для приусадебного использования и одноэтажный жилой /адрес/

Однако, поскольку смежный собственник земельного участка /номер/ Милованкина М.В. стала предпринимать меры к изменению местоположения согласованной ею же в 2006 году границы участка и неоднократно передвигала ограждение в сторону участка /номер/, тем самым уменьшая расстояние от границы участка до угла нового дома, с 2014 года у них начались судебные тяжбы, которые продолжаются до настоящего времени, в связи с чем истец не имела возможности заниматься продолжением строительства дома.

В результате действий смежного собственника Милованкиной М.В., в настоящее время расстояние между углом дома по смежной границе с участком 26 уменьшилось с 2,6 м. до 0,36 м., что подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизой по делу № 2-13/2021, что явилось одним из оснований иска Феоктистовой М.А. об изменении кадастровых границ участка и исправлении реестровой ошибки, где кадастровым инженером был установлен факт нарушения смежным собственником расстояния между домом и границей участка.

Однако, в рамках гражданского дела № 2-13/2021, где администрация г.о. Клин была привлечена в качестве ответчика, суд исследовал данные обстоятельства и не нашел нарушений в действиях по переносу ограждения уменьшению расстояния между объектом незавершенного строительством дома и решением Клинского городского суда Московской области от 06.07.2021 года исковые требования Феоктистовой М.А. Милованкиной М.В., Толкуеву Б.П., администрации городского округа Клин об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и обязанности демонтировать ограждение были удовлетворены частично и суд, согласно проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» землеустроительной экспертизы, установил границы земельных участков Феоктистовой М.А. и Милованкиной М.В., Толкуева Б.П., при этом как показала в судебном заседании Милованкина М.B., ee права возведенным новым жилым домом на земельном участке №28 не нарушены и ничто не мешает Феоктистовой М.В. провести государственную регистрацию права на новый дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.09.2021 года решение Клинского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кроме того, Феоктистовой М.А., как в рамках гражданского дела № 2-13/2021 в период 2018-2021 г., где ответчиком была привлечена администрация г.о. Клин, так и в рамках дела об административном правонарушении в отношении Феоктистовой М.А., которое было рассмотрено мировым судьей Клинского района, представлялись документы со всей разрешительной документацией на объект незавершенного строительства, выданные на имя Редянова А.А. с личным заявлением собственника смежного участка №26 Милованкиной М.В. о согласии на возведение нового жилого дома на расстоянии менее 3 – х метров от границы участка.

В сентябре 2020 года Феоктистовой М.A. пакет данных документов был предоставлен инспектору Главного управления государственного строительного надзора по Московской области, который производил замеры участка во время рассмотрения в суде иска Феоктистовой М.А., а также документы были переданы в администрацию г.о. Клин, в связи с чем, доводы администрации г.о. Клин о том, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный на приусадебном земельном участке /номер/ с кадастровым номером /номер/ был возведен без наличия разрешения на строительство и имеет признаки самовольной постройки являются незаконными и необоснованными, а информация, полученная из Министерства жилищной политики Московской области от 17.07.2020 года недостоверной и не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дел, учитывая, что правоотношения сторон возникли в период 2005-2006 г., то есть до принятия правил землепользования и застройки городского поселения Клин от 2017 года и Правил ПЗЗ г.о. Клин, в связи с чем решение администрации городского округа Клин от 25.11.2020 года о сносе самовольной постройки, и уведомление о сносе незавершенного строительством жилого дома в срок до 15.02.2021 года, расположенного на земельном участке № 28 с кадастровым номером /номер/ являются незаконными.

Как следует из данного уведомления от 25.11.2020 года, на момент принятия данного уведомления, в производстве Клинского городского суда находилось гражданское дело № 2-1290/2020, о чем администрации г.о. Клин, как ответчику по делу было достоверно известно, однако, никаких документов, вынесенных администрацией ни в суд, ни в адрес Феоктистовой М.А. не поступало и представлено не было.

Как следует из представленного ответа Клинского городского прокурора от 24.02.2021 года в адрес заявителя Толкуева Б.П., который являлся ответчиком по делу и является смежным собственником земельного участка № 30 и по заявлениям которого администрацией района инициировались все проводимые в отношении Феоктистовой М.А. многочисленные проверки, следует, что согласно материалам проверки Главгосстройнадзора Московской области, расстояние от здания до границы земельного участка № 28 с кадастровым номером /номер/, смежной с земельным участком № 30, составляет 3.86 м., что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89».

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Клинского городского суда от 06.07.2021 года, которым установлены кадастровые границы земельных участков № 26, 28 и 30, по делу проводилась землеустроительная экспертиза и имеется заявление смежного собственника земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/, которая не возражает, что расстояние от дома до границы участка составляет менее 3 – х метров, кроме того, на момент начала строительства нового дома в период 2005-2010 г. администрацией Клинского района было выдано разрешение на строительство и согласована схема генплана земельного участка /номер/.

27.12.2021 года истцом были заказаны и проведены кадастровые работы по определению местоположения объекта незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного на землях населенных пунктов на земельном участке /номер/ с кадастровым номером /номер/ видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства как приусадебный земельный участок по адресу: /адрес/.

Согласно технического плана и заключения кадастрового инженера объект представляет собой 2-х этажный дом с подвалом. Строительство начато в 2006 году наследодателем Редяновым А.А. согласно разрешения на строительство от 26.08.2005 года. Обследованием установлено, что площадь дома составляет 262,5 м., площадь застройки 129, 3 кв.м., степень готовности незавершенного объекта недвижимости составляет 48 %. Дом строился по утвержденному архитектором администрации Клинского района 05.09.2006 года по проекту планировочного решения жилого дома, в связи с выполненными градостроительными требованиями объект не может являться самовольной постройкой. Материал наружных стен - смешанный: пеноблоки, облицованные кирпичом. Строительство дома было начато до утверждения Правил землепользования и застройки по Зубовскому муниципальному поселению Клинского района № 14/68 от 29.09.2017 года, споры по границам и ограждению между земельными участками 28 и 26 рассмотрены Клинским городским судом. Согласно проведенных замеров при проведении кадастровых работ установлено, что расстояние между объектом незавершенного строительства на участке № 28 и жилым домом на участке № 26 составляет 10, 3 м. По ПЗЗ минимальные отступы от границы земельного участка должны составлять не менее 3-х метров, в такой ситуации расстояние между домами не нарушает допустимые нормы. Расстояние от хозяйственной постройки до границы земельного участка по ПЗЗ должно быть не менее 10 метров. Расстояние между объектом незавершенного строительства на участке № 28 и хозяйственной постройкой на участке № 26 составляет 4,5 метра, что также соответствует нормативам. Согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером /номер/ был поставлен на кадастровый учет 28.12.2013 года, сведения о котором внесены в ЕГРН с внесением кадастровой стоимости в базу Росреестра.

Таким образом, поскольку имеется постановление Главы Клинского района № 1781 от 26.08.2005 года о разрешении строительства нового жилого дома владельцу земельного участка № 28, которое не отменено, недействительным не признано и доказательств обратного не представлено, строительство дома проведено наследодателем по утвержденному проекту с соблюдением градостроительных норм и правил, схема генплана территории земельного участка согласована, цель создания объекта - более комфортные условия проживания, несущая способность строительных конструкций не представляет собой опасности для проживания в нем лиц и не создает угрозу жизни и здоровья как самому собственнику, так и третьим лицам, имеется согласие смежного собственника об уменьшении расстояния до границы участка, объект незавершенного строительства в 2013 году поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый /номер/, то есть строение не является самовольной постройкой, однако, в силу объективных причин наследодатель не успел окончить строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке и зарегистрировать свое право собственности, что не может являться препятствием к принятию наследства на указанный объект незавершенного строительством дома после умершего Редянова А.А. его дочерью Феоктистовой М.А., которой в порядке наследования принято имущество наследодателя, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный объект.

С учетом указанных обстоятельств, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером /номер/ общей площадью 262, 1 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, согласно геоданных технического плана здания, выполненного кадастровым инженером Роговой М.И. от 27.12.2021 года.

Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Феоктистова М.А. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска администрации городского округа Клин. Поддержали встречный иск, просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

       Исходя из п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки.

       Таким образом, выше указанными нормами закреплено право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов.

        В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права, как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 595-О-П, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Аналогичный подход отражен и в п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 года N 143), согласно которому право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Как следует из ч. 6.2. ст. 54 ГрК РФ, в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство орган государственного строительного надзора направляет в орган местного самоуправления городского округа уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

В ответ на данное уведомление, согласно ст. 55.32 ГрК РФ органу местного самоуправления городского округа предписано осуществить действия, направленные на пресечение допущенного нарушения, в частности, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, в случае, когда самовольная постройка, возведена на земельном участке, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений: правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда.

Судом установлено, что 25 сентября 2020 года в администрацию городского округа Клин для принятия мер в соответствии с ч. 6.2 ст. 54, ст. 55.32 ГрК РФ поступило уведомление Главного управления Государственного строительного надзора Московской области № 07 Исх- 9264/09-03 о том, что по результатам проведенной внеплановой проверки (акт проверки Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 08.09.2020г. №03-16-040000-4-01) установлено, что на земельном участке площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, возведено двухэтажное строение.

По результатам проведенного инструментального обследования земельного участка и определения положения объекта капитального строительства относительно границ земельного участка по сведениям ЕГРН установлено, что объект построен с нарушением минимальных отступов от кадастровых границ земельного участка, установленных п. 7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, применение которого на обязательной основе при строительстве указанного объекта в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правилами землепользования и застройки городского поселения Клин Клинского муниципального района Московской области 29.09.2017г. № 7/68.

В соответствии со схемой, составленной сотрудниками «Мособлстройцнил» с нанесением положением объекта капитального строительства относительно кадастровых границ земельного участка, имеется несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства, установленным СП 42.133 3 0.2011 и Правилами (отступы от границ земельного участка до жилого дома 1 менее 3-х метров). Расстояние от двухэтажного строения «точка 6» до границы земельного участка по сведениями ЕГРН, составляет - 0,36м, «точка 5» составляет 2,03м, остальные отступы «в точках 7-4» составляют более 3м, что соответствует СП.13330.2011 и Правилам (протокол ГБУ МО «МОСОБЛСТОЙЦНИЛ» от 07.09.2020г. №548/1-03-16-040000).

Собственником данного земельного участка является Феоктистова М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2021г. № 99/2021/429103664.

Согласно информации, полученной из Министерства жилищной политики Московской области от 17.07.2020г. № 13Исх-11390, в период с 01.01.2015 г. по настоящее время разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на территории указанного земельного участка не выдавалось.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 24.12.2020г. разрешение на строительство не предъявлено.

25.11.2020 года администрацией городского округа Клин принято решение о сносе самовольной постройки, установлен срок для его добровольного исполнения до 15.02.2021 года. Уведомление об этом было направлено Феоктистовой М.А. 25.12.2020 года.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра земельного участка № 403 от 10.11.2021 года, составленному ведущим инспектором отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля администрации городского округа Клин Михоланом В.Э., на частично огороженном земельном участке площадью 1800 кв.м. расположен одноэтажный деревянный дом и двухэтажный кирпичный объект капитального строительства (координаты месторасположения: /данные изъяты/, являющийся самовольной постройкой.

Таким образом, Феоктистова М.А. не исполнила предусмотренные законом требования о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером /номер/ не привела ее в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства.

Истец указывал в обоснование иска, что ответчик Феоктистова М.А. не представила в администрацию городского округа Клин какой-либо разрешительной документации, доказательств совершения всех установленных действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

В этой связи, истец в настоящем случае усмотрел признаки того, что, осуществляя самовольное строительство, Феоктистова М.А. действовала заведомо в обход установленного законом порядка, без получения разрешений на строительство.

Ответчик в установленном порядке и с соблюдением положений ст. 51 ГрК РФ в уполномоченный орган за разрешением на строительство в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 55 ГрК РФ, равно как и за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не обращалась.

Вместе с тем, Феоктистова М.А. обратилась в суд с встречным иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указывала на то, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2011 года она является собственником земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/ площадью 1800 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства для приусадебного использования и жилого /адрес/ площадью 29, 9 кв.м. ( инв. /номер/ лит.А) по адресу: /адрес/

Право собственности на земельный участок и жилой дом возникло в порядке наследования по закону после смерти отца Редянова А.А., умершего 19.03.2010 года, которым при жизни в сентябре 2004 года были выполнены межевые работы по установлению и согласованию в натуре границ земельного участка № 28 со смежными собственниками земельных участков № 30 и № 26 Толкуевым Б.П. и Милованкиной М.В.

Истец указала, что 20.09.2004 года подписан акт согласования границ участка и сформировано землеустроительное дело № 13805 1005-04.

30.08.2006 года Редяновым А.А. до начала строительства нового жилого дома, от смежного собственника земельного участка № 26 Милованкиной М.В. была взята письменная расписка о том, что она не возражает против строительства владельцем участка № 28 жилого дома на расстоянии менее 3 -х метров от границы участка, согласие и акт согласования границ находятся в материалах землеустроительного дела и гражданского дела №2-13/2021.

Постановлением администрации Клинского района Московской области N9 1781 от 26.08.2005 года Редянову А.А. как владельцу участка № 28 в дер. Малое Щапово, было разрешено строительство нового жилого дома вместо старого дома и бани размером 6.0 х 10 м. по проекту, согласованному с Управлением по архитектуре и градостроительству администрации Клинского района с проведением технической инвентаризации объекта.

05.09.2006 года Главным архитектором Администрации Клинского муниципального района Редянову А.А. был согласован проект строительства на земельном участке № 28 площадью 1800 кв.м. нового двухэтажного 4-х уровневого жилого дома общей площадью 278,4 кв.м. на ленточном бетонном фундаменте из пеноблоков, облицованных кирпичом и выдано Архитектурно -планировочное решение жилого дома со схемой расположения нового жилого дома на генплане территории земельного участка, при этом расстояние от угла дома до участка № 30 составляло 3 метра, а от угла дома до участка № 26 от 1,2 до 1 метра, по окончании строительства нового дома, старый дом подлежал сносу.

В период 2006-2008 г.г. дом был возведен по проекту с соблюдением строительных норм и правил из пеноблоков, облицован кирпичом, подведен под крышу, перекрыт и вставлены окна, двери, сделан черновой пол.

23.01.2008 года администрацией Клинского района Зубовским территориальным отделом Редянову А.А. было выдано ходатайство на имя Архитектора Клинского района о присвоении почтового адреса новому дому за рекомендуемым старым номером дома № 28, но затем отец заболел и строительство дома временно прекратилось, никакие     инженерные коммуникации в дом не заводились.

/дата/ Редянов А.А. умер.

Судом установлено, что Феоктистова М.А. обратилась к нотариусу Панову В.В. с заявлением о принятии наследства, являясь наследником первой очереди по закону, нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу умершего.

В целях подготовки и получения свидетельства о праве на наследство, 24.12.2010 года Клинским филиалом МОБТИ была проведена техническая инвентаризация объектов, расположенных на земельном участке № 28 д. Малое Щапово.

Согласно технического и кадастрового паспорта ГУП МО МОБТИ инвентарный номер 074:026-9371 от 24.10.2010 года новому дому площадью 262,5 кв.м. был присвоен лит. Б,Б1, как объекту незавершенного строительства, который полностью располагался в границах земельного участка № 28 и по состоянию на 26.04.2011 года степень готовности дома составила 48 %, в таком же состоянии дом находится в настоящее время.

Таким образом, поскольку на момент смерти наследодателя регистрация права собственности на новый дом при жизни наследодателя проведена не была, на кадастровый учет дом поставлен не был, истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок /номер/ с кадастровым номером /номер/ площадью 1800 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования- для приусадебного использования и одноэтажный жилой /адрес/ общей площадью 29,9 кв.м. лит.А по адресу: /адрес/.

Однако, поскольку смежный собственник земельного участка /номер/ Милованкина М.В. стала предпринимать меры к изменению местоположения согласованной ею же в 2006 году границы участка и неоднократно передвигала ограждение в сторону участка /номер/, тем самым уменьшая расстояние от границы участка до угла нового дома, с 2014 года у них начались судебные тяжбы, которые продолжаются до настоящего времени, в связи с чем истец не имела возможности заниматься продолжением строительства дома.

В результате действий смежного собственника Милованкиной М.В., в настоящее время расстояние между углом дома по смежной границе с участком 26 уменьшилось с 2,6 м. до 0,36 м., что подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизой по делу /номер/, что явилось одним из оснований иска Феоктистовой М.А. об изменении кадастровых границ участка и исправлении реестровой ошибки, где кадастровым инженером был установлен факт нарушения смежным собственником расстояния между домом и границей участка.

Однако, в рамках гражданского дела № 2-13/2021, где администрация г.о. Клин была привлечена в качестве ответчика, суд исследовал данные обстоятельства и не нашел нарушений в действиях по переносу ограждения уменьшению расстояния между объектом незавершенного строительством дома и решением Клинского городского суда Московской области от 06.07.2021 года исковые требования Феоктистовой М.А. Милованкиной М.В., Толкуеву Б.П., администрации городского округа Клин об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и обязанности демонтировать ограждение были удовлетворены частично и суд, согласно проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» землеустроительной экспертизы, установил границы земельных участков Феоктистовой М.А. и Милованкиной М.В., Толкуева Б.П., при этом как показала в судебном заседании Милованкина М.B., ee права возведенным новым жилым домом на земельном участке №28 не нарушены и ничто не мешает Феоктистовой М.В. провести государственную регистрацию права на новый дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.09.2021 года решение Клинского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Кроме того, Феоктистовой М.А., как в рамках гражданского дела /номер/ в период 2018-2021 г., где ответчиком была привлечена администрация г.о. Клин, так и в рамках дела об административном правонарушении в отношении Феоктистовой М.А., которое было рассмотрено мировым судьей Клинского района, представлялись документы со всей разрешительной документацией на объект незавершенного строительства, выданные на имя Редянова А.А. с личным заявлением собственника смежного участка №26 Милованкиной М.В. о согласии на возведение нового жилого дома на расстоянии менее 3 – х метров от границы участка.

В сентябре 2020 года Феоктистовой М.A. пакет данных документов был предоставлен инспектору Главного управления государственного строительного надзора по Московской области, который производил замеры участка во время рассмотрения в суде иска Феоктистовой М.А., а также документы были переданы в администрацию г.о. Клин, в связи с чем, доводы администрации г.о. Клин о том, что незавершенный строительством жилой дом, расположенный на приусадебном земельном участке № 28 с кадастровым номером /номер/ был возведен без наличия разрешения на строительство и имеет признаки самовольной постройки являются незаконными и необоснованными, а информация, полученная из Министерства жилищной политики Московской области от 17.07.2020 года недостоверной и не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дел, учитывая, что правоотношения сторон возникли в период 2005-2006 г., то есть до принятия правил землепользования и застройки городского поселения Клин от 2017 года и Правил ПЗЗ г.о. Клин, в связи с чем решение администрации городского округа Клин от 25.11.2020 года о сносе самовольной постройки, и уведомление о сносе незавершенного строительством жилого дома в срок до 15.02.2021 года, расположенного на земельном участке № 28 с кадастровым номером /номер/ являются незаконными.

Как следует из данного уведомления от 25.11.2020 года, на момент принятия данного уведомления, в производстве Клинского городского суда находилось гражданское дело № 2-1290/2020, о чем администрации г.о. Клин, как ответчику по делу было достоверно известно, однако, никаких документов, вынесенных администрацией ни в суд, ни в адрес Феоктистовой М.А. не поступало и представлено не было.

Как следует из представленного ответа Клинского городского прокурора от 24.02.2021 года в адрес заявителя Толкуева Б.П., который являлся ответчиком по делу и является смежным собственником земельного участка /номер/ и по заявлениям которого администрацией района инициировались все проводимые в отношении Феоктистовой М.А. многочисленные проверки, следует, что согласно материалам проверки Главгосстройнадзора Московской области, расстояние от здания до границы земельного участка № 28 с кадастровым номером /номер/, смежной с земельным участком № 30, составляет 3.86 м., что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89».

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Клинского городского суда от 06.07.2021 года, которым установлены кадастровые границы земельных участков № 26, 28 и 30, по делу проводилась землеустроительная экспертиза и имеется заявление смежного собственника земельного участка № 26 с кадастровым номером /номер/, которая не возражает, что расстояние от дома до границы участка составляет менее 3 – х метров, кроме того, на момент начала строительства нового дома в период 2005-2010 г. администрацией Клинского района было выдано разрешение на строительство и согласована схема генплана земельного участка № 28.

27.12.2021 года истцом были заказаны и проведены кадастровые работы по определению местоположения объекта незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного на землях населенных пунктов на земельном участке № 28 с кадастровым номером /номер/ видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства как приусадебный земельный участок по адресу: /адрес/.

Согласно технического плана и заключения кадастрового инженера объект представляет собой 2-х этажный дом с подвалом. Строительство начато в 2006 году наследодателем Редяновым А.А. согласно разрешения на строительство от 26.08.2005 года. Обследованием установлено, что площадь дома составляет 262,5 м., площадь застройки 129, 3 кв.м., степень готовности незавершенного объекта недвижимости составляет 48 %. Дом строился по утвержденному архитектором администрации Клинского района 05.09.2006 года по проекту планировочного решения жилого дома, в связи с выполненными градостроительными требованиями объект не может являться самовольной постройкой. Материал наружных стен - смешанный: пеноблоки, облицованные кирпичом. Строительство дома было начато до утверждения Правил землепользования и застройки по Зубовскому муниципальному поселению Клинского района № 14/68 от 29.09.2017 года, споры по границам и ограждению между земельными участками 28 и 26 рассмотрены Клинским городским судом. Согласно проведенных замеров при проведении кадастровых работ установлено, что расстояние между объектом незавершенного строительства на участке № 28 и жилым домом на участке № 26 составляет 10, 3 м. По ПЗЗ минимальные отступы от границы земельного участка должны составлять не менее 3-х метров, в такой ситуации расстояние между домами не нарушает допустимые нормы. Расстояние от хозяйственной постройки до границы земельного участка по ПЗЗ должно быть не менее 10 метров. Расстояние между объектом незавершенного строительства на участке № 28 и хозяйственной постройкой на участке № 26 составляет 4,5 метра, что также соответствует нормативам. Согласно сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером /номер/ был поставлен на кадастровый учет 28.12.2013 года, сведения о котором внесены в ЕГРН с внесением кадастровой стоимости в базу Росреестра.

С учетом указанных обстоятельств, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером /номер/ общей площадью 262, 1 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, согласно геоданных технического плана здания, выполненного кадастровым инженером Роговой М.И. от 27.12.2021 года.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

       Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Для проверки доводов как администрации городского округа Клин Московской области, так и Феоктистовой М.А. относительно спорного объекта судом по делу 16.01.2022 года была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, составленному ООО «Бюро Жилэкспертизы» от 25.02.2022 года, самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, принадлежащем Феоктистовой М.А. на праве собственности, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части нарушения расстояния от стены строения до соседнего земельного участка 0,36 (до угла здания) и 2,03 метров, при нормируемых 3,0 метрах, в части размещения строения с разрешенным использованием земельного участка соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам. Планировочных нарушений и несоответствий не имеется. Нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве здания не имеется. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

         При этом экспертом установлено, что до соседнего земельного участка отступ от стены строения составляет 0,36 (до угла здания) и 2,03 метров при нормируемых 3,0 метрах. Обследуемое строение является капитальным строением. Под строением выполнен ленточный монолитный железобетонный фундамент. Обслуживание и эксплуатация земельного участка, до границы которого имеется нарушение по минимальному отступу от границы производится свободно. Слив с крыши объекта незавершенного строительства производится при помощи организованного водостока на земельный участок, на котором располагается данный объект незавершенного строительства. Обслуживание угла здания объекта незавершенного строительства, до которого имеется расстояние 0,-36 метра производится свободно. Земельный участок с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ - огражден сплошным забором из сплошного профнастила с соседним земельным участком. Нарушение по минимальному отступу от границы участка до стен объекта незавершенного строительства (0,36 (до угла здания) и 2,03 метров при нормируемых 3,0 метров) не создает угрозы жизни и здоровья и не нарушает права третьих лиц в части эксплуатации соседнего земельного участка (в гражданском деле /номер/, л.д. 120 имеется согласие собственника соседнего земельного участка). Так как расположение строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, принадлежащем истцу на праве собственности, с несоблюдением расстояния до соседнего земельного участка 0,36 (до угла здания) и 2,03 метров при нормируемых 3,0 метров, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы и правила в части инсоляции помещений, соблюдены противопожарные нормы и правила, соблюдены строительные нормы и правила, нормы Федеральных Законов, расстояние в 0,36 (до угла здания) и 2,03 метров является достаточным для обслуживания стены обследуемого объекта незавершенного строительства, то не соответствие вышеуказанного строения в области градостроительных норм и правил можно считать несущественным, на основании п. 6 ст. 3 Федерального Закона /номер/ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (т.2, л.д. 5-92).

       Оснований не доверять заключению экспертизы, не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Приложенные к заключению эксперта документы об образовании свидетельствуют о том, что у эксперта имеется достаточная квалификация для проведения экспертизы. Выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела, эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование земельных участков сторон.

        Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений вышеперечисленных норм права и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, доказательств того, что спорная постройка представляет опасность для окружающих, нарушает чьи-либо права, администрацией городского округа Клин суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, заключение строительно – технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Феоктистовой М.А. к администрации городского округа Клин о признании за ней права собственности на незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца Редянова А.А., умершего /дата/, поскольку имеется постановление главы Клинского района № 1781 от 26.08.2005 года о разрешении строительства нового жилого дома владельцу земельного участка № 28, которое не отменено, недействительным не признано и доказательств обратного не представлено, строительство дома проведено наследодателем по утвержденному проекту с соблюдением градостроительных норм и правил, схема генплана территории земельного участка согласована, цель создания объекта - более комфортные условия проживания, несущая способность строительных конструкций не представляет собой опасности для проживания в нем лиц и не создает угрозу жизни и здоровья как самому собственнику, так и третьим лицам, имеется согласие смежного собственника об уменьшении расстояния до границы участка, объект незавершенного строительства в 2013 году поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый /номер/, то есть строение не является самовольной постройкой, однако, в силу объективных причин наследодатель не успел окончить строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке и зарегистрировать свое право собственности, что не может являться препятствием к принятию наследства на указанный объект незавершенного строительством дома после умершего Редянова А.А. его дочерью Феоктистовой М.А., которой в порядке наследования принято имущество наследодателя, в том числе и земельный участок на котором расположен данный объект.

        В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска администрации городского округа Клин к Феоктистовой М.А. о сносе самовольной постройки, поскольку правовых оснований для признания объекта незавершенного строительства - жилого дома с кадастровым номером /номер/ общей площадью 262, 1 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, самовольной постройкой в порядке ст. 222 ГК РФ, не представлено в материалы дела.

       Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для регистрации права собственности Феоктистовой М.А. на присужденное имущество в установленном законом порядке.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования администрации городского округа Клин Московской области к Феоктистовой М. А. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

        Встречный иск Феоктистовой М. А. к администрации городского округа /адрес/ о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить.

        Признать за Феоктистовой М. А. право собственности в порядке наследования по закону на объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером /номер/, общей площадью 262, 1 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, согласно геоданных технического плана здания, выполненного кадастровым инженером Роговой М.И. от /дата/.

       Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о Феоктистовой М. А. как о собственнике жилого дома с кадастровым номером 50:03:0020204:294, общей площадью 262, 1 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону, после смерти отца Редянова А.А., умершего /дата/, согласно геоданных технического плана здания, выполненного кадастровым инженером Роговой М.И. от /дата/.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                             подпись                                         Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 18 марта 2022 года.

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова