Решение по делу № 12-882/2017 от 23.10.2017

Дело № 12 –882/2017

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года         г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ГО <адрес> РБ Радаева В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заместитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ГО <адрес> РБ Радаев В.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Радаев В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как на полученное ДД.ММ.ГГГГ обращение Крылосова Д.И. им дан письменный ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №. Из содержания ответа следует, что для привлечения к ответственности Крылосову Е.А. необходимо обратиться в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, также было указано, что при поступлении административного протокола в комиссию по делам несовершеннолетних он будет рассмотрен и будут приняты меры в соответствии с действующим законодательством, а также указаны обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в заявлении указано о событии ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Радаев В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Радаева В.В., свидетелей Крылосову Е.А., Плеханова А.А. суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> городского округа <адрес> поступило обращение Крылосова Д.И., действующего в интересах несовершеннолетней дочери Крылосовой С.Д. о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ Крылосову Е.А., рассмотрении вопроса о порядке общения с ребенком, проведении профилактических бесед, направленных на устранение нарушений прав и интересов дочери.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Крылосову Д.И. рекомендовано обратиться в отдел по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по <адрес> для разбирательства и в случае подтверждения изложенных фактов, составления административного протокола по статье 5.35 КоАП РФ.

Между тем, из письма должностного лица усматривается, что заявитель Крылосов Д.И. по существу всех доводов письменного обращения ответа не получил.

Так, из обращения - жалобы Крылосова Д.И. усматривается, что заявитель просит привлечь к административной ответственности Крылосову Е.А. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, рассмотреть указанные в жалобе вопросы на комиссии по делам несовершеннолетних, с участием заявителя, а также провести с матерью ребенка профилактические беседы, направленные на устранение нарушений прав и интересов дочери.

Таким образом, Радаев В.В., в чьи должностные обязанности входит рассмотрение обращений граждан (согласно п. 3.1 должностной инструкции), нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, а именно: обращение Крылосова Д.И. в части составления протокола по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Крылосовой Е.А. рассмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Бикмеевым А.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица - заместителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ГО <адрес> РБ Радаева В.В.

Факт совершения Радаевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией заявления обращения – жалобы Крылосова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Крылосовой Е.А. по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ; копией объяснения Крылосова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма Крылосову Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обращения в отдел по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД по <адрес> РБ для разбирательства; копией журнала учета входящей документации, должностной инструкцией заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, копией приказа главы администрации <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Радаева В.В. на должность заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Свидетели Крылосова Е.А., Плеханов А.А. по существу вменяемого Радаеву В.В. правонарушения пояснений не дали.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Радаевым В.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Радаева В.В. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что заявителю своевременно был дан ответ о результатах рассмотрения обращения, не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей данным доводам дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Радаева В.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ГО <адрес> РБ Радаева В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Радаева В.В. – без удовлетворения.

Судья         Е.Н.Графенкова