Решение по делу № 33а-14471/2019 от 07.10.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурлак Н.В.      Дело №33а-14471/2019 А-027

24RS0056-01-2019-003769-16

14 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному исковому заявлению Сухановой Ирины Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Волчок А.П. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Волчок А.П.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Сухановой Ирины Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Волчок А.П. от 01.04.2019 № в части наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении:

- помещения по адресу: <адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>

- земельного участка по адресу: <адрес>

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Волчок А.П. от 05.03.2019 № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханова И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Волчок А.П. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: наложить арест на имущество Сухановой И.В., находящееся у нее или других лиц, в размере 3 722 327,31 руб. в отношении нее административным ответчиком возбуждено исполнительное производстве № от 21.02.2019. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ей имущество, общая стоимость которого значительно превышает установленную судом сумму. На основании изложенного, просит действия административного ответчика признать незаконными, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01.04.2019 отменить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Волчок А.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Волчок А.П., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее Сухановой И.В., в пределах цены иска в размере 3 722 327,31 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, 21.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Волчок А.П. возбуждено исполнительное производство № №.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.03.2019 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершение регистрационных действий в отношении автомобилей ВАЗ 21061 №, Lexus RX270 г№, Toyota Camry №, принадлежащих Сухановой И.В.

Кроме того, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 01.04.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества, принадлежащего Сухановой И.В.: земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновсикй район, Элитовский сельсовет, д. Минино; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; помещения по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что стоимость арестованного административным ответчиком имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями нормативных правовых актов, пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем принципа соразмерности стоимости арестованного имущества объему требований взыскателя, в связи с чем, признал незаконным и отменил постановление от 01.04.2019 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку стоимости оставшегося нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 6 857 476,69 руб., достаточно для обеспечения требований взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

При этом судом обоснованно указано, что на момент вынесения постановления от 05.03.2019 оно являлось законным и обоснованным, поскольку до момента выявления недвижимого имущества должника и его ареста 01.04.2019, судебный пристав-исполнитель имел право наложить арест на соответствующие транспортные средства, который, однако, впоследствии должен был отменить после ареста дорогостоящего недвижимого имущества.

В связи с чем, суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.

Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Шаврина А.И.