Решение по делу № 8Г-7152/2022 [88-8476/2022] от 04.03.2022

Дело № 88-8476/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васёва А.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительной сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-90/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения ФИО5, Снегирёвой А.А. судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции     

установила:

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года удовлетворены частично исковые требования Снегирёвой А.А.: признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан Кашкай», 2015 года выпуска, идентификационный номер №, госномер №, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применены последствия недействительной сделки, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 600 (шестисот) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные акты, принять по делу новое решение. Полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выразившимися в неверных выводах суда об обстоятельствах дела и в неправильной оценке представленных доказательств произведённой судом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу что оспариваемый договор заключен ответчиками без намерений создать соответствующие ему правовые последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям, содержащимся в исполнительных документах о задолженности по алиментам перед истцом, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, в вышеуказанном объёме.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7
ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: