УИД 54RS0007-01-2021-001978-90

Дело № 2-2869/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                                                 город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                      Мороза И.М.,

при секретаре                                                               Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                       Буркацкой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжениной Анелии Валерьевны к Чепенко Николаю Петровичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованиями с уч о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 085 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 5 423 рубля 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 1 085 000 рублей за период с /дата/ по дату возврата денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 952 рубля. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ путем составления расписки между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал указанному ответчику сумму займа в размере 1 085 000 рублей для приобретения квартиры на имя лицо 1 Однако, квартира на имя лицо 1 по настоящее время приобретена не была, кроме того, истцу стало известно, что лицо 1 умерла, в связи с чем необходимость приобретения квартиры отпала. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец Волженина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Титаренко М.А., который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления.

Ответчик Чепенко Н.П. и его представитель по устному ходатайству Ващенко О.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 1 085 000 рублей, просили применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, учитывая, что в претензии от истца не было указано, куда перечислить денежные средства.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ путем составления долговой расписки был заключен договор займа (л.д.34), который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ, и согласно которому истец передала ответчику сумму займа в размере 1 085 000 рублей, а ответчик обязался приобрести на полученные денежные средства квартиру на имя лицо 1

/дата/ (л.д.12) истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д.11), однако, данное требование осталось без ответа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается размер задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа размере 1 085 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование суммой займа, поскольку заявленный размер процентов соразмерен.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 5 423 рубля 43 копейки.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 01.04.2021 до момента исполнения решения суда, начисляемых по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1 085 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 952 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 085 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 423 ░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 952 ░░░░░, ░░░░░ – 1 104 375 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 085 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/

2-2869/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Волженина Анелия Валерьевна
Ответчики
Чепенко Николай Петрович
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирск
Судья
Мороз Игорь Михайлович
Дело на сайте суда
oktiabrsky.nsk.sudrf.ru
08.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2021Передача материалов судье
09.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.05.2021Предварительное судебное заседание
08.06.2021Судебное заседание
15.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее