Решение по делу № 33-2955/2022 от 01.03.2022

Судья – Оплетина Е.С.

Дело № 33 – 2955/2022, 2-1951/2021

УИД 59RS0004-01-2021-002309-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Носовой М.С.,

с участием прокурора Королевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.03.2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Балыковых Н.М., Ю.Н., М.Ю, К.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.12.2021 года, которым постановлено о признании Балыковых Н.М., А.Ю., М.Ю., Д.М., К.Ю., Т.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу ****, выселении; отказе в удовлетворении встречного иска Балыковых Ю.Н., Н.М. о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась с иском (л.д. 112 том 2) к ответчикам Балыковым Н.М.,А.Ю., М.Ю., Д.М., К.Ю., Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу ****, выселении, указав, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу решением суда в пользу ответчика Балыкова Ю.Н. взыскана выкупная стоимость за долю в доме, в связи с чем, право собственности на нее прекращено. Несмотря на получение выкупной стоимости, ответчик и члены его семьи из дома не выселяются, продолжают проживать в нем.

Ответчики иск не признали, обратились со встречным иском (л.д. 129-133 том 1) о возложении на администрацию г. Перми обязанности обеспечить их во внеочередном порядке иным жилым помещением на условиях договора социального найма с соблюдением норм предоставления на каждого члена семьи.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просят Балыковы Н.М., Ю.Н., М.Ю, К.Ю. в апелляционной жалобе, указав, что право собственности на долю в доме по адресу **** за истцом не зарегистрировано. В связи с тем, что семья ответчиков состояла на учете нуждающихся в жилом помещении, они подлежали обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке по правилам ст. 57 ЖК РФ.

В судебном заседании стороны представитель ответчика Балыковой Н.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, остальные лица участие не принимали, прокурор дала заключение об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия в порядке ст. 167,327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением суда от 18.12.2020 в пользу Балыкова Ю.Н. взыскано возмещение 1297503 рублей за 19/306 доли в праве собственности на дом по адресу ****, его право собственности на дом прекращено с признанием данного права за муниципальным образованием город Пермь. Балыков Ю.Н. признан утратившим право пользования названным жилым помещением и выселен из него (л.д. 3-7 том 1).

В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают Балыковы Т.А., К.Ю., М.Ю.,Н.М., А.Ю., Д.М. (л.д. 17-19 том 1).

Обращаясь с иском, администрация г. Перми указала, что поскольку право собственности Балыкова Ю.Н. на долю в доме по адресу **** прекращено на основании решения суда от 18.12.2020г., то члены его семьи, зарегистрированные и проживающие в доме также утратили право пользования им, подлежат выселению, так как их права производны от права собственности Балыкова Ю.Н. на дом.

Удовлетворяя иск в данной части суд согласился с позицией истца, что явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными.

Как следует из текста судебного решения от 18.12.2020г., прекращение права собственности на долю в доме по адресу ****, признанном аварийным и подлежащим сносу, наступит после выплаты Балыкову Ю.Н. (собственнику) выкупной цены.

Выкупная цена за долю в праве собственности в аварийном доме Балыкову Ю.Н. выплачена 18.02.2022г., что следует из представленного по запросу истца платежного поручения (приобщено к делу).

Поскольку выкупная цена выплачена, то Балыков Ю.Н. утрачивает право собственности на 19/306 доли в доме по адресу ****. Регистрация права собственности за муниципальным образованием город Пермь последует за выплатой выкупной цены.

Спорные правоотношения по утрате права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника возникли в рамках признания дома аварийным, подлежащим сносу. По мысли законодателя, выплата на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупной стоимости позволяет гражданину обеспечить себя и членов своей семьи иным жилым помещением и вселиться в него из аварийного жилого помещения. При получении выкупной цены у Балыкова Ю.Н. есть возможность обеспечить себя и членов своей семьи (ответчиков) иным жилым помещением для выселения в него. Права членов семьи Балыкова Ю.Н. производны от его прав.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации г. Перми является правильным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Требования по встречному иску правильно не удовлетворены судом.

По смыслу ст. ст. 32, 57, 89 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную и региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то у собственника жилого помещения в таком доме имеется выбор: получение выкупной цены, либо получение во внеочередном порядке благоустроенного, равнозначного изымаемому жилого помещения в том же населенном пункте. При этом, получение равнозначного изымаемому жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий в порядке ст. 57 ЖК РФ.

В спорной ситуации основанием встречного иска явилось предоставление во внеочередном порядке жилого помещения с соблюдением положений ст. 57 ЖК РФ, в том числе в части нормы предоставления, поскольку жилое помещение в аварийном доме изъято у Балыкова Ю.Н., а его семья имеет статус малоимущей в целях признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, членом семьи является ребенок-инвалид.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что решен вопрос возмещения в связи с изъятием у Балыкова Ю.Н. аварийного жилого помещения. Вступившим в законную силу решением суда от 18.12.2020г. в его пользу взыскана выкупная стоимость. После разрешения спора относительно способа возмещения за аварийное жилое помещение (выкупная стоимость) повторное его решение иным способом (получение иного жилого помещения) не предусмотрено законом.

При таком положении, поскольку основанием встреченного иска явилось наличие у семьи Балыковых статуса малоимущей в целях признания нуждающимися в жилом помещении (л.д. 192,193 том 2), наличие члена семьи со статусом ребенок-инвалид, намерение их получить во внеочередном порядке другое жилое помещение в связи с признанием дома аварийным, подлежащим сносу, то по заявленным основаниям суд правильно отказал в удовлетворении иска об обеспечении семьи Балыковых другим жилым помещением взамен аварийного, поскольку вопрос о взыскании выкупной цены решен.

Судебная коллегия обращает внимание, что при наличии оснований считать жилищные права нарушенными в связи с постановкой на учет нуждающихся в жилом помещении, Балыковы вправе обратится в суд с иском для защиты нарушенного права. В спорной ситуации вопрос об обеспечении семьи Балыковых жилым помещением во внеочередном порядке не обусловлен спором в рамках очередности на обеспечение жилым помещением нуждающихся лиц, а связан с изъятием у Балыкова Ю.Н. аварийного жилого помещения, за которое получено возмещение.

На основании изложенного по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балыковых Натальи Михайловны, Юрия Николаевича, Максима Юрьевича, Кристины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи