Решение по делу № 2-2966/2022 от 12.07.2022

Дело № 2- 2966/2022                    

УИД 50RS0029-01-2021-005528-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой ФИО13 к Ерофеевой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ерофеевой И.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в сумме <данные изъяты>98 руб., сумма не оплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>,98 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>,98 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

     В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ « Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему суммы в размере <данные изъяты>82 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с учетом снижения суммы процентов и неустойки: сумма основного долга в сумме <данные изъяты>98 руб., сумма не оплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ « Русский Славянский Банк» ЗАО уступил ООО « Финансовый советник» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки № РСБ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Финансовый советник» ( ООО « ИКТ-ХОЛДИНГ» уступил ИП Инюшину К.А. право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. уступил право требования по кредитному договору ИП Соловьевой Т.А.

В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ИП Соловьева Т.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ерофеева И.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ « Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему суммы в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с учетом снижения суммы процентов и неустойки: сумма основного долга в сумме <данные изъяты>98 руб., сумма не оплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ КБ « Русский Славянский Банк» ЗАО уступил ООО « Финансовый советник» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Финансовый советник» ( ООО « ИКТ-ХОЛДИНГ» уступил ИП Инюшину К.А. право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. уступил право требования по кредитному договору ИП Соловьевой Т.А.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Как следует из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. п. 24, 25 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ", расчет задолженности должен производиться по каждому периодическому платежу, предусмотренному кредитным договором.

Согласно кредитного договора датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

С иском ИП Соловьева Т.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день предъявления искового заявления, трехлетний срок исковой давности истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.    

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП Соловьевой ФИО15 к Ерофеевой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в сумме <данные изъяты> руб., суммы не оплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>,98 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2022.

    Судья                  Е.И. Суворова