Решение от 28.02.2023 по делу № 2-40/2023 (2-1133/2022;) от 01.09.2022

2-40/2023 23RS0027-01-2021-000390-10

<...>

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г.Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием истца Мокринской Г.М., представителей истца Дремова В.В., Кудрявцевой М.М., представителя ответчика Азарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокринской Галины Михайловны к Гришечковой Вере Михайловне о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, аннулировании записи о регистрации, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Мокринская Г.М. обратилась в суд с иском к Гришечковой В.М. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 26.07.2018 года, заключенного между Титовой Н.Г. и Гришечковой В.М., аннулировании записи о регистрации, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование своих требований истец заявила, что между Титовой Н.Г. и ответчиком Гришечковой В.М. 26.07.2018 года заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Титова Н.Г. передала в собственность ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, собственником которого она являлась, а ответчик обязался надлежащим образом выполнять условия договора. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежали Титовой Н.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2007 года № 23 АД 478357 и свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2007 года № 23 АД 47835. 16 августа 2020 умерла мать истца и ответчика - Титова Н.Г., 15.09.1934 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти 18 августа 2020 года VI –АГ № 541094. После ее смерти наследниками по закону являются дочери умершей - стороны по делу Мокринская Г.М. и Гришечкова В.М. Истец полагает, что в момент заключения договора Титова Н.Г. не была способна понимать значение своих действий ввиду возраста (83 года), инвалидности 1 группы, заболеваний: повторного ишемического инсульта, энцефалопатии, атеросклероза, ангиосклероза сетчатки. Кроме того, Гришечкова В.М. не исполняла своих обязанностей по договору, а именно: не обеспечивала Титову Н.Г. ежедневным трехразовым питанием, медицинским уходом, обеспечением лекарствами, вызовом врачей на дом, организации лечения в стационаре, не оплачивала коммунальные услуги, не осуществляла уборку дома, не обеспечивала необходимой по сезону одеждой и обувью, постельным бельем, туалетными принадлежностями.

Истец просит суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 26.07.2018 года, заключенный между Титовой Н.Г. и Гришечковой В.М., аннулировать запись регистрации, включить имущество в наследственную массу.

Решением Лабинского городского суда от 20.04.2021 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 года решение Лабинского городского суда от 20.04.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мокринской Г.М. – без удовлетворения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 года (с учетом определения от 27.07.2022 года об исправлении описки) решение Лабинского городского суда от 20.04.2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в определении указано, что судом первой инстанции разрешен требующий специальных познаний в области судебной медицины и психиатрии вопрос о наличии у Титовой Н.Г. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора, не поставив на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просит суд признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 26.07.2018 года, заключенный между Титовой Н.Г. и Гришечковой В.М., запись о регистрации права собственности, аннулировать запись регистрации, расторгнуть указанный договор пожизненного содержания с иждивением, включить имущество в наследственную массу, признать право собственности на 1/2долю жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. В обоснование уточненного иска в части требования о расторжении договора истец указала, что ответчик не только не исполняла обязанности по договору при жизни матери, но и не произвела достойное захоронение, не обустроила место захоронения, не оплатила стоимость ритуальных услуг. Все обязательства по содержанию, уходу и захоронению осуществляла истец, а ответчик приобрела право собственности на дом и земельный участок. Кроме того, в договоре не определен размер стоимости оплаты ритуальных услуг, стоимость всего объема содержания с иждивением. Истец полагает, что, поскольку ответчик Гришечкова В.М. приобрела право на спорную недвижимость в связи со взятыми на себя обязательствами по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением, в отношении которого имеются основания для расторжения, то право собственности ответчика на указанную недвижимость подлежит прекращению.

В судебном заседании истец Мокринская Г.М. поддержала уточненные исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенному в уточненном исковом заявлении.

Представители истца Мокринской Г.М. – Дремов В.В., Кудрявцева М.М. поддержали доводы истца.

Представитель ответчика Азаров С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что Титова Н.Г. при жизни, около двух с половиной лет до момента смерти распорядилась недвижимым имуществом на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом. Титова Н.Г. при заключении договора была дееспособна, что подтверждается нотариусом, самостоятельно расписывалась в договоре и писала свою фамилию, имя, отчество, у нотариуса не возникло никаких сомнений. В части иска о расторжении договора пояснил, что оснований для расторжения не имеется, договор прекращен в связи со смертью Титовой Н.Г., кроме того, истица Мокринская Г.М. не является стороной договора, заключенного между Титовой Н.Г. и Гришечковой В.М.

Нотариус Лабинского нотариального округа Казбанов Р.П. в судебном заседании пояснил, что для удостоверения договора выезжал на дом к Титовой Н.Г., вменяемость Титовой Н.Г. оценивал лично, при заключении договора она была дееспособна, расписывалась самостоятельно и добровольно, в трех экземплярах договора написала фамилию, имя, отчество полностью самостоятельно, выразила свою волю самостоятельно. Никаких сомнений по поводу заключения сделки не возникло. Если бы у него были сомнения, то он бы отказал, а не удостоверил договор пожизненного содержания с иждивением от 26.07.2018 г., заключенный между Титовой Н.Г. и Гришечковой В.М.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании ч.ч. 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2018 г. между Титовой Н.Г. и Гришечковой В.М. заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

В силу ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариус Лабинского нотариального округа Казбанов Р.П. подтвердил, что Титова Н.Г. при заключении договора была дееспособна, расписывалась и писала свою фамилию, имя, отчество самостоятельно и добровольно, выразила свою волю на заключение сделки, нотариус лично оценивал её состояние, как вменяемую, и у нотариуса не было сомнений по заключению указанной сделки.

В соответствии с условиями данного договора Гришечкова В.М. должна была содержать Титову Н.Г., обеспечивать ее питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, оплачивать медицинские услуги, обеспечивать необходимыми медикаментами и т.д.

<...> Титова Нина Григорьевна умерла, о чем отделом ЗАГС Лабинского района составлена актовая запись № ###. Истец Мокринская Г.М. и ответчик Гришечкова В.М. являются дочерьми Титовой Н.Г.

Согласно заключению первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 10.01.2023 г. № 5, выполненной комиссией экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» МЗ КК, Титова Н.Г. на юридически значимый период (заключение договора пожизненного содержания с иждивением от 26.07.2018 г.) страдала психическим заболеванием в форме органического астенического расстройства на фоне смешанных заболеваний (гипертоническая болезнь, ХИМ, последствия повторных ОНМК. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела и приобщенная медицинская документация, указывающие на то, что на фоне перенесенных заболеваний (повторные ОНМК в 2016,2017 г.г., гипертоническая болезнь 3 ст., ХИМ) у подэкспертной произошли эмоционально-волевые и когнитивные нарушения, что подтверждается записями невролога и психолога ( астенична, скорость сенсомоторных реакций снижена, снижение механической памяти, ассоциативного запоминания в умеренной степени, внимание со снижением продуктивности и концентрации. При этом, консультация психиатра Титовой Н.Г. не назначалась, динамического наблюдения за ее психическим состоянием не осуществлялось, в связи с чем возникают сложности в оценке ее состояния на юридически значимый период. Отдельные указания на снижение памяти, нарушение концентрации внимания не отражают глубину экспертно значимых расстройств и недостаточны для вынесения решения о способности Титовой Н.Г. руководить своими действиями. В связи с чем категорично ответить на вопросы № 2, 3 не находилась ли Титова Н.Г. на 26.07.2018 г. в состоянии, которое лишало ее возможности осознавать свои действия, отдавать им отчет и руководить ими; способна ли была Титова Н.Г. на указанный момент осознавать свои действия и их значение, отдавать им отчет и руководить ими?) не представляется возможным. Принимаемые медицинские препараты, указанные в медицинских документах, не могли повлиять на психическое состояние Титовой Н.Г., которое не позволяло бы ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Заключение эксперта суд признает достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в экспертном учреждении комиссией экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющих необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, содержит подробное описание проведённого исследования, его выводы согласуются с представленной медицинской документацией. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Выводы заключения специалиста – клинического психолога Небытова К.В. (ООО «Экспертный центр им.Д.Р.Лунца») по заключению первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 10.01.2023 г. № 5, в которых указано на проведение экспертизы с нарушением действующего законодательства и отсутствие исследования, не нашли подтверждения в судебном заседании, и не могут опровергнуть выводы экспертного заключения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств того, что в момент совершения сделки 26.07.2018 г. Титова Н.Г. не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

В части иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 26.07.2018 г., заключенного между Титовой Н.Г. и Гришечковой В.М., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при жизни Титова Н.Г. вопрос о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 26.07.2018 г. не инициировала, требований соответствующих не предъявляла.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между Титовой Н.Г. и Гришечковой В.М., к тому моменту, как истцом заявлено требование о его расторжении, прекратил свое действие. Иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору мог быть предъявлен только самим получателем ренты при жизни, лишь в таком случае наследники получателя ренты могли выступать в качестве процессуальных правопреемников по такому делу. Доводы истца о нарушении ее права, поскольку указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, не имеет правового значения по делу.

Исходя из того, что истец Мокринская Г.М., не являясь стороной по договору пожизненного содержания с иждивением от 26.07.2018 г., не наделена в силу закона правом на оспаривание договора, заключенного между Титовой Н.Г. и Гришечковой В.М., а также учитывая, что договор к моменту предъявления требования о его расторжении прекратил свое действие в связи со смертью Титовой Н.Г., спорное имущество в наследственную массу не входит, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Мокринской Г.М. к Гришечковой В.М. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от 26.07.2018 г., расторжении этого договора, а, поскольку требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, об аннулировании записи регистрации, включении имущества в наследственную массу, признании за истцом права собственности на 1/2долю являются производными, то они также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ 01.08.2018 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2023 ░░░░