Решение по делу № 5-2031/2019 от 10.07.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - Ф,Н,Р,, потерпевшего С,А,А,, при секретаре Павловой Я.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ф,Н,Р,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца, работающего электриком-монтажником в ИП «<...>»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Ф,Н,Р,, управляя транспортным средством Хендэ Солярис г.н. №, нарушил требования п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу пешеходу С,В,В,, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомашины, в результате чего совершил на него наезд. В результате чего пешеход С,А,А, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Ф,Н,Р, вину признал, согласился с обстоятельствами дела, отображенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший С,А,А, вопросы о наказании оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что вина Ф,Н,Р, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С,В,В, № от ДД.ММ.ГГ о тяжести вреда здоровью потерпевшего; телефонограммой на пострадавшего в ДТП, объяснениями участников ДТП, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах; пояснениями Ф,Н,Р, и С,В,В, в судебном заседании, подтвердивших обстоятельства ДТП; справкой по ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места ДТП; рапортом сотрудника ДПС и другими материалами дела; заключением судебной – медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, у С,В,В, установлены следующие повреждения: закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, повреждением внутреннего мениска левого коленного сустава со скоплением крови в полости коленного сустава, подтвержденные высокоинформативным методом исследования (МРТ); закрытая черепно-мозговая травма: левосторонняя параорбитальная гематома, ссадина лобной области, сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой в виде жалобы на головную боль, головокружение, наличие неустойчивости в позе Ромберга, горизонтального нистагма. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Оценивая представленное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза выполнена должностным лицом, имеющим значительный стаж работы. Не доверять заключению у суда оснований не имеется, об административной ответственности эксперт предупрежден.

Указанные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина Ф,Н,Р, полностью доказана.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством от полутора до двух лет.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие иждивенцев (малолетнего ребенка 12 лет).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, обстоятельства содеянного, отношение к содеянному, его имущественного положение и наличия источника дохода, мнение потерпевшего, общественную опасность совершенного правонарушения, и считает необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ф,Н,Р, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н.Попова