Решение по делу № 2-2367/2020 от 24.03.2020

Дело №2-2367 (2020)

32RS0027-01-2020-001318-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием

истца Алимова С.В.,

представителя истца Минаковой Ю.В.,

представителя ответчика Треуховой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова Сергея Викторовича к ПАО МРСК Центра-филиал «Брянскэнерго» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Алимов С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> его отцу А.В. совместно с матерью А.Г. АО «Брянскэнерго» была выделена однокомнатная квартира жилой площадь. 16,6 кв.м., общей площадью 31,5 кв.м, расположенная <адрес>. Истец зарегистрирован в указанной квартире с 1998 года, фактически проживает с момента ее предоставления его родителям. Собственником указанной квартиры является АО «Брянскэнерго» на основании договора обмена №1492 от 14.03.1996 г. В настоящее время спорная квартира на балансе ПАО МРСК Центра - филиал «Брянкэнерго» (правопреемник АО «Брянкэнерго») не находится, государственная регистрация права собственности на квартиру не проводилась.

Ссылаясь на то, что он постоянно проживает в указанной квартире более двадцати лет, оплачивает коммунальные платежи, ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать за Алимовым Сергеем Викторовичем право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым №..., общей площадью 31,5 кв.м., расположенную <адрес>.

Истец Алимов С.В., его представитель Минакова Ю.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Треухова Н.И. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ОАО «МРСК Центра» является правопреемником ОАО «Брянскэнерго», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о правопредшественниках». Согласно передаточному акту от 03.12.2007 все имущество, права и обязанности ОАО «Брянскэнерго» перешли к ОАО «МРСК Центра». В дальнейшем наименование общества было изменено на ПАО «МРСК Центра».

На территории Брянской области ПАО «МРСК Центра» ведет свою деятельность через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго».

Спорная квартира не находится на балансе ответчика ПАО «МРСК Центра»; документы на квартиру в Обществе отсутствуют; ответчик не осуществлял в отношении указанной квартиры правомочий собственника, предусмотренных ст.ст. 209-210 ГК РФ, не считает себя собственником спорного имущества.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лег либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего эго имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания нрава. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама но себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А.В. и А.Г. АО «Брянскэнерго» была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 16,6 кв.м., общей площадью 31,5 кв.м., расположенная <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания профкома и администрации Южных электросетей АО «Брянскэнерго» №8 от 25.03.1996 г.

Согласно регистрационному удостоверению №709 от 14.03.1996 г., выданному муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации г. Брянска, собственником квартиры <адрес>, является АО «Брянскэнерго».

Из поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: Алимов Сергей Викторович, <дата> г.р., А.Н., <дата> г.р.

Ранее в указанной квартире нанимателем указанной квартиры с <дата> был зарегистрирован А.В., который был снят с регистрационного учета <дата>

Из представленных суду квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг следует, что после смерти нанимателя А.В. оплату коммунальных платежей производит истец.

Как пояснил в судебном заседании истец, он был вселен в спорное жилое помещение в 1998 г. как член семьи нанимателя.

Таким образом, судом установлено, что вселение в спорное жилое помещение истца произошло до введения в действие нового ЖК РФ.

В связи с изложенным, суд на момент вселения истца в спорную квартиру применяет нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в указанную квартиру, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В судебном заседании установлено, что истец законно вселился и пользуется по настоящее время квартирой находящейся в собственности, после смерти отца – нанимателя спорной квартиры, истец фактически принял на себя обязанности нанимателя и проживает в квартире, производит оплату коммунальных платежей, использует жилое помещение по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Как следует из материалов дела, ОАО «Брянскэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра»), в связи с чем оно прекратило свою деятельность как юридическое лицо (свидетельство от 31.03.2008). ОАО «МРСК Центра» является правопреемником ОАО «Брянскэнерго», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о правопредшественниках». Согласно передаточному акту от 03.12.2007 все имущество, права и обязанности ОАО «Брянскэнерго» перешли к ОАО «МРСК Центра».

07.07.2015 были зарегистрированы изменения в Устав ОАО «МРСК Центра», принятые решением годового Общего собрания акционеров ОАО «МРСК Центра», состоявшегося 25.06.2015; в соответствии с принятым решением изменилось наименование Общества: полное фирменное наименование Общества на русском языке - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке - ПАО «МРСК Центра».

На территории Брянской области ПАО «МРСК Центра» ведет свою деятельность через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго».

Вместе с тем, согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, указанная квартира не находится на балансе ответчика ПАО «МРСК Центра»; документы на квартиру в Обществе отсутствуют; с указанными документами, на которые ссылается истец, ПАО «МРСК Центра» ознакомилось при возникновении настоящего спора и в связи с передачей истцом копий этих документов.

Ответчик не осуществлял в отношении указанной квартиры правомочий собственника, предусмотренных ст.ст. 209-210 ГК РФ, не считает себя собственником спорного имущества - однокомнатной квартиры, кадастровый №..., общей площадью 31,5 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного дома <адрес>.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически приобрел право пользования квартирой.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алимова Сергея Викторовича к ПАО МРСК Центра-филиал «Брянскэнерго» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Алимовым Сергеем Викторовичем право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым №..., общей площадью 31,5 кв.м., расположенную <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2020 года