Решение по делу № 11-151/2021 от 12.05.2021

Дело N11-151/2021

(2.2-3/2021)

Изготовлено 02.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Жибаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК», действующего от имени Российского Союза Автостраховщиков, на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 11 февраля 2021 года,

установил:

Смирнова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», Росийскомй Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оценку в сумме 12 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.09.2019 года, принадлежащему Смирновой Н.А. на праве собственности транспортному средству Киа Сид, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Сервисрезерв», у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, САО «ВСК» от имени РСА произвело ей компенсационную выплату, по претензии также была произведена доплата, однако расходы на оценку ущерба ей не возмещены. Смирнова Н.А. просила взыскать с ответчиков убытки в размере 12 500 рублей и возместить судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 11.02.2021 года исковые требования Смирновой Н.А. удовлетворены.

САО «ВСК», действующее от лица РСА, с решением мирового судьи не согласно, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе решение мирового судьи просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в страховую компанию была представлена только копия квитанция об оплате независимой экспертизы, расходы на экспертизу надлежащим образом не подтверждены, не представлен акт выполненных работ, размер расходов является явно завышенным, также как размер расходов на оплату услуг представителя, расходы на оформление доверенности взысканию не подлежали, поскольку доверенность выдана не на представление интересов по конкретному делу. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Караханян А.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Принимая решение по делу, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с РСА в пользу Смирновой Н.А. убытков в размере стоимости произведенной оценки ущерба 12 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 июня 2016 г.). В связи с чем, расходы истца на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в сумме 12 500 рублей в качестве убытков в полном объеме.

Расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 рублей обосновано признаны мировым судьей необходимыми для осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, а их размер разумным.

Приведенные выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права. При вынесении решения мировым судьей установленным обстоятельствам дана правильная юридическая оценка.

Доводы о несоблюдении досудебного порядка и необходимости оставления иска без рассмотрения суд также считает необоснованными, поскольку они оценены при вынесении апелляционного определения Кировского районного суда г.Ярославля от 30.06.2020 года (л.д. 132).

В силу ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, с учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний, сложности дела, объема и качества проведенной представителями работы.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Оценив сложность спора, документы, свидетельствующие об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, а также исходя из суммы иска, мировой судья правомерно признал обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, снизив их размер относительно заявленного истцом – 15 000 рублей, указанный размер расходов соответствует обычному размеру взыскиваемых расходов на представителя по данной категории споров, рассматриваемых мировыми судьями.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учел требование ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах. Выводы мирового судьи основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером данных судебных расходов, определенных мировым судьей, суд не усматривает.

Расходы на оформление доверенности также взысканы мировым судьей обоснованно, исходя из текста доверенности от 11.12.2019 года ( л.д. 11), указанная доверенность оформлена по конкретному делу.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Установленным фактическим обстоятельствам дана правильная юридическая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 11.02.2021 г. по гражданскому делу по иску Смирновой Натальи Александровны к САО «ВСК», РСА о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК», действующего от имени Российского Союза Автостраховщиков, – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ю.Г.Жаварцова