Решение по делу № 33а-3451/2022 от 19.07.2022

Судья Изюмова С.В.        Дело № 2а-1857/2022

УИД 35RS0001-02-2022-000976-72

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2022 года № 33а-3451/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Молоковой Л.К., Мещеряковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.05.2022 по административному исковому заявлению Алиева Х.Р. оглы к призывной комиссии военного комиссариата Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения о признании Алиева Хаяла Ракифа оглы не прошедшим военную службу по призыву ввиду отсутствия на то законных оснований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., представителя административного истца Алиева Х.Р. оглы, Мелешина И.Ю., судебная коллегия

установила:

Алиев Х.Р. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Вологодской области по городу Череповцу и Череповецкому району, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области) об оспаривании решения от 13.07.2021 о признании его не прошедшим военную службу по призыву ввиду отсутствия на то законных оснований, возложении обязанности по выдаче военного билета.

В обоснование требований указано, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого решения, поскольку оно является незаконным и необоснованным, в материалах призывного дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства осуществления мероприятий по призыву в период, указанный в выписке из книги протоколов призывной комиссии Череповецкого района до достижения возраста 27 лет и совершения действий, сопряженных с неисполнением обязанности по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Вологодской области.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.05.2022 требования Алиева Х.Р. оглы удовлетворены частично. Признано незаконным решение призывной комиссии Череповецкого района от 13.07.2021 о признании Алиева Х.Р. оглы непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На призывную комиссию Череповецкого района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Алиева Х.Р. оглы о выдаче военного билета. С ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в пользу Алиева Х.Р. оглы взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку судом при вынесении обжалуемого решения не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Указывает, что административный истец до 2019 года не сообщал о месте своего фактического проживания и об изменении формы обучения. Кроме того, ссылается на то, что призывная комиссия при вынесении решения не связна необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых гражданин не прошел военную службу.

В возражениях на апелляционную жалобу Алиев Х.Р. оглы просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административного истца Алиева Х.Р. оглы, Мелешин И.Ю. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о военной службе).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 25 Закона о военной службе предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона о военной службе).

Исходя из положений норм Закона о военной службе, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 (действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В соответствии со статьей 31 Закона о военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись и не вручались повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, с 09.03.2011 Алиев Х.Р. оглы состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Череповец и Череповецкого района.

03.07.2012 решением призывной комиссии Алиев Х.Р. оглы признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 24 Закона о военной службе ему предоставлена отсрочка от призыва до 01.10.2012 в связи с учебой. 12.09.2012 он поставлен на учет в военном комиссариате г. Вологды (в связи с обучением в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.E. Кутафина» северо-западный филиал), 26.04.2016 снят с учета и 10.05.2016 вновь поставлен на учет в военном комиссариате г. Череповец и Череповецкого района.

25.10.2016 Алиеву Х.Р. оглы предоставлена отсрочка до 31.08.2018 года в связи с получением высшего образования на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о военной службе, 14.06.2018 года он переведен на заочную форму обучения, однако решения об отмене отсрочки не принималось.

В осенний призыв 2018 года Алиев Р.Х.О. в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии не явился, так как повестка направлялась в адрес, по которому Алиев Х.Р. оглы был зарегистрирован, но не проживал (л.д. 63).

09.07.2019 по результатам медицинского освидетельствования Алиеву Х.Р. оглы установлена категория годности Б-3 «годен к военной службе с незначительными ограничениями». 11.07.2019 по повестке на отправку в войска не явился, так как решение призывной комиссии обжаловал в призывную комиссию Вологодской области. 16.07.2019 решение о призыве в отношении Алиева Х.Р. оглы было отменено ввиду выполнения установленного задания на призыв.

Осенью 2019 года во время призывной кампании Алиеву Х.Р. оглы предоставлена отсрочка по болезни до 18.03.2020 в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Закона о военной службе.

02.06.2020 Алиев Х.Р. признан ограниченного годным к военной службе (категория годности «В») и освобожден от призыва в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе. Данное решение вышестоящей призывной комиссией Вологодской области утверждено не было (служебное письмо от 16.07.2020).

20.10.2020 решением призывной комиссии Алиев Х.Р. оглы признан ограниченного годным к военной службе и освобожден от призыва в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе, данное решение 26.11.2020 отменено вышестоящей призывной комиссией.

15.12.2020 решением призывной комиссии Череповецкого района (протокол № 11 от 15.12.2020) Алиев Х.Р. оглы признан годным к военной службе. С данным решением Алиев Х.Р. оглы не согласился, обжаловал его в Череповецкий городской суд, который своим решением от 20.04.2021 в удовлетворении иска отказал.

25.05.2021 в связи с исполнением 27 лет Алиев Х.Р. оглы обратился в военный комиссариат г. Череповец и Череповецкого района с заявлением о выдаче военного билета.

13.07.2021 решением призывной комиссии Череповецкого района № 3 Алиев Х.Р. оглы зачислен в запас, на основании части 1.1 статьи 28 Закона о военной службе принято решение считать его непрошедшим военную службу по призыву, без законных оснований (л.д. 46).

Разрешая возникший спор и признавая незаконным решение призывной комиссии Череповецкого района от 13.07.2021 о признании Алиева Х.Р. оглы непрошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Алиев Х.Р. оглы не проходил военную службу по независящим от него обстоятельствам, имея на это законные основания, так как в период призывных кампаний с 2012 по 2020 год ему неоднократно предоставлялись отсрочки в соответствии со статьями 23 и 24 Закона о военной службе, в нескольких случаях решения призывных комиссий отменялись вышестоящей призывной комиссией Вологодской области, осенью 2018 повестка Алиеву Х.Р. оглы о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не вручалась, решение о призыве на военную службу от 15.12.2020 не реализовано по уважительным причинам, в связи с его оспариванием в судебном порядке.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального процессуального права.

Довод апеллянта о том, что Алиев Х.Р. оглы в 2018 году уклонился от получения повестки по месту своей регистрации, отмену судебного акта не влечет.

Как указал суд первой инстанции, сведения о фактическом месте жительства Алиева Х.Р. оглы содержались в материалах личного дела призывника (л.д. 61), по указанному в личном деле адресу повестка военным комиссариатом не направлялась.

Утверждения административного ответчика о том, что сведения о фактическом месте жительства Алиева Х.Р. оглы стали известны лишь в 2019 году, носят бездоказательный характер и сами по себе не свидетельствуют об уклонении административного истца от прохождения военной службы.

Как отмечено выше, действующим на момент спорных правоотношений законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возлагалась обязанность самостоятельно (без повестки) являться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В документах воинского учета Алиева Х.Р. оглы не имеется сведений, подтверждающих направление военным комиссариатом поручений в орган внутренних дел по месту жительства административного истца с целью установления его места нахождения.

Сам административный истец с воинского учета в военном комиссариате г. Череповец и Череповецкого района не снимался, место регистрации Алиева Х.Р. оглы не менялось, попыток вручения повесток о явке по месту фактического проживания, указанного в учетной карточке призывника, в материалах дела не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в осенний период призывной кампании 2018 года Алиев Х.Р. оглы не явился в военный комиссариат по независящим от него причинам, вследствие отсутствия надлежащего оповещения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в его кассационном определении от 26.08.2020 № 48-КАД20-6-К7.

Вопреки суждениям автора апелляционной жалобы неуведомление Алиевым Х.Р. оглы военного комиссариата о переходе 14.06.2018 на заочную форму обучения правильность выводов суда первой инстанции также не опровергает и не влечет отмену принятого судебного акта.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом о военной службе, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального) (пункт 18 Положения о призыве на военную службу).

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, контроль за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела военного комиссариата, поэтому после утраты оснований для отсрочки призывник подлежит вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, путем направления повестки.

Вместе с тем, как установлено выше в осенний призыв 2018 года Алиев Р.Х.О. в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии не явился, по независящим от него обстоятельствам, так как повестка направлялась по адресу, по которому Алиев Х.Р. оглы не проживал (л.д. 63), розыск административного истца не организовывался, необходимые меры для установления места нахождения и вручения повестки призывнику после окончания отсрочки военным комиссариатом не предпринимались.

В силу пункта 7 статьи 28 Закона о военной службе при обжаловании гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

С учетом этого обстоятельства невыполнение решения призывной комиссии Череповецкого района от 15.12.2020 о признании Алиева Х.Р. оглы годным к военной службе, так же не свидетельствует об уклонении от прохождения военной службы, поскольку данное решение в установленном законом порядке обжаловалось, его действие было приостановлено.

Утверждения апеллянта о том, что призывная комиссия при вынесении решения не связна необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых гражданин не прошел военную службу, во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.014 № 26-П, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, то при решении вопроса о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву

Таким образом, разрешая поданное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:    

Судьи: