Решение по делу № 33-3630/2020 от 12.08.2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН <адрес>, г.Махачкала, Республика Дагестан, 367000, тел./факс (8722) 67-36-82, 68-10-42 <дата> №

Председателю Магарамкентского районного суда Республики Дагестан ФИО1

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

по делу № (33-3630/2020)

В Верховный Суд Республики Дагестан <дата> из Магарамкентского районного суда Республики Дагестан поступило гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дербент» Агро» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и др. требованиям.

Письмом судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дело возвращено в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Настоящим письмом довожу до Вашего сведения следующее.

В резолютивной части решения Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу (судья ФИО3) допущена описка. В резолютивной части отчество истца ФИО2 указано неверно.

Кроме того, доводим до Вашего сведения, что в решении суда рассмотрены не все исковые требования.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Данные требования судьей ФИО3 до направления дела в суд апелляционной инстанции не выполнены, в результате чего стало возможным представление в Верховный Суд Республики Дагестан дела с решением суда, содержащим описку в резолютивной части.

Данное нарушение Верховный Суд Республики Дагестан расценивает как свидетельство небрежного отношения судьи ФИО3 к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Допущенное судьей ФИО3 нарушение явилось причиной возврата дела в Магармкентский районный суд Республики Дагестан для его устранения, что повлекло за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу и негативно отразилось на реализации права лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в разумный срок, а также способствовало ничем не мотивированному увеличению нагрузки и нерациональному использованию рабочего времени судьями и аппаратом Верховного Суда Республики Дагестан.

В соответствии с п.3 ст.35 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет функции по организации работы суда.

В связи с вышеуказанным, в соответствии с возложенными на Вас функциями, прошу Вас усилить контроль за соблюдением судьями и сотрудниками аппарата суда требований закона и их разъяснений высшей судебной инстанцией при направлении гражданских дел в суд апелляционной инстанции, и предпринять действенные меры, направленные на устранение в Кировском районном суде г.Махачкалы любых причин и условий, способствовавших допущению вышеуказанных нарушений закона.

При исполнении настоящего информационного письма прошу учитывать рекомендации, изложенные в письме Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 от <дата> № в адрес председателей районных и городских судов Республики Дагестан.

О принятых по исполнению настоящего информационного письма мерах прошу сообщить в Верховный Суд Республики Дагестан в установленном порядке, в месячный срок.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5