Решение по делу № 2-1142/2021 от 21.06.2021

Дело №2-1142/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2021 года                                 г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Абросимова Богдана Валерьевича к Мочалову Владимиру Александровичу, САО «ВСК», Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Чижову Сергею Юльевичу о возмещении имущественного вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

        Истец первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мочалову В. А., согласно которому указал, что 16.04.2020.г. ответчик на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ГАЗ г.н. № совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) путем наезда на ограждение (забор) магазина ГАЗ ДЕТАЛИ МАШИН, расположенного по адресу: <адрес>. По данному факту ИДПС ОРДПС ГИБД РФ по г. Твери лейтенантом полиции Антоновым Н.Ю. была составлена справка о ДТП, и в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате совершенного ответчиком ДТП, причинен ущерб имущества истца на сумму 74952, 45 руб., что подтверждено заключением ООО «Центр Экспертизы» № 2570_И_20. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу 74952 рубля 45 копеек в счет причинения имущественного вреда, 6500 рублей за производство экспертизы по определению стоимости ущерба, а всего, в общей сумме 81425 рублей 45 копеек.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены в том числе САО «ВСК», Акционерное общество «АльфаСтрахование».

    В судебном заседании представитель истца Бубнов А. А., действующий на основании доверенности от 07.10.2020.г. уменьшил размер исковых требований до 45783 рублей, пояснив, что в досудебном порядке в страховые компании, к финансовому уполномоченному не обращался, разрешение ходатайства ответчиков САО «ВСК», Акционерного общества «АльфаСтрахование», об оставлении без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик Мочалов В. А. в судебном заседании вину в причинении ущерба имущества истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, разрешение ходатайства ответчиков САО «ВСК», Акционерного общества «АльфаСтрахование», об оставлении без рассмотрения искового заявления оставил на усмотрение суда.

    Представитель ответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование», Марков А. И., действующий на основании доверенности от 14.04.2021.г. в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с буквальным толкованием нормы, содержащейся в пункте 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации, осуществляющей деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Как разъяснено в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 94 постановления Пленума N 58).

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, пояснений представителя истца, после наступления страхового случая истец к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, к финансовому уполномоченному не обращался.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что по данному спору было обязательно привлечение в качестве соответчиков САО «ВСК», АО «Альфастрахование», следовательно, обязательно соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с финансовой организацией путем обращения с заявлением, а впоследствии с заявлением к финансовому уполномоченному, чего истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

     Исковое заявление по иску ИП Абросимова Богдана Валерьевича к Мочалову Владимиру Александровичу, САО «ВСК», Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Чижову Сергею Юльевичу о возмещении имущественного вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                  Е. Ю. Голосова

        Определение

        в окончательной форме

        принято 08.07.2021.г.