Решение по делу № 2-424/2021 от 18.03.2021

УИД: 66RS0025-01-2021-000646-19

Дело № 2-424/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 01 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Курдыбайло Антонине Анатольевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Курдыбайло А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что д.м.г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя 1, г/н № .... Курдыбайло А.А., застрахованному в организации истца по договору КАСКО № .... транспортному средству 2,г/н № ...., были причинены повреждения. Страхователю была выплачена страховая сумма в размере 221066руб.80коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 221066руб.80коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410руб.67коп., почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 74руб.40коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Курдыбайло А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте, дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица Назаров С.А., ООО «Арвал» в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом письменного согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а так же третьих лиц, с вынесением заочного решения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. на 31 км.500м автодороги <....>-<....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1, государственный регистрационный знак № ....,под управлением собственника автомобиля Курдыбайло А.А. и 2, государственный регистрационный знак № .... под управлением Назарова С.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № .... от д.м.г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД, Курдыбайло А.А., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что д.м.г. в 17:20 на 31 км.500м автодороги <....>-<....>, управляя транспортным средством, в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречным направлением.Помимо этого, постановлением по делу об административном правонарушении № .... от д.м.г., Курдыбайло А.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление д.м.г. в 17:20 на 31 км.500м автодороги <....>-<....> транспортным средством 1, государственный регистрационный знак № ...., не выполнив обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности в нарушение ФЗ-40.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, в том числе материал проверки по факту ДТП: схему места ДТП, письменные объяснения Курдыбайло А.А. от д.м.г., из которых следует, что она начала поворачивать налево, в этот момент почувствовала удар в передней части автомашины, письменные объяснения Назарова С.А. от д.м.г., согласно которым он двигался прямо, когда встречный автомобиль начал совершать поворот налево и он почувствовал удар по кузову автомашины слева, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Курдыбайло А.А. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю марки 2, государственный регистрационный знак № ...., причинены механические повреждения( л.д.60-67).

Таким образом, виновным в ДТП является Курдыбайло А.А., вины водителя Назарова С.А. судом не установлено.

На момент ДТП автомобиль 2, государственный регистрационный знак № .... был застрахован по договору добровольного страхования № .... в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.17-19,24).

В связи с повреждением застрахованного имущества Назаров С.А. д.м.г. направил страховщику заявление о страховом случае (л.д.21). ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело выплату в счет страхового возмещения ИП Б. согласно заказ-наряду № .... от д.м.г., акту об оказании услуг № .... от д.м.г. и счета на оплату № .... от д.м.г. в размере 221066руб.80коп. (платежное поручение № .... от д.м.г.) (л.д.20-39).

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Так как на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Курдыбайло А.А. не была застрахована по договору страхования ОСАГО, истцом правомерно заявлены требования о взыскании ущерба в порядке суброгации к Курдыбайло А.А. в сумме 221066руб.80коп.

Ответчиком доказательств, которые бы опровергали выводы суда о ее виновности в ДТП, не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5410руб.67коп., а так же понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 74руб.40коп.(л.д.8,44), которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Курдыбайло Антонине Анатольевне о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Курдыбайло Антонины Анатольевны в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 221066 руб.80коп., а так же почтовые расходы в сумме 74руб.40коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5410руб.67коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 08 июля 2021 года.

Судья Новосадова О.А.