Решение по делу № 2-1196/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-1196/16г. Решение

Именем Российской Федерации

Г.Добрянка 25 мая 2016год

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи - К.Б. Вагановой

С участием: представителя истца - Наумова О.В.

При секретаре – Каплуновой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску Емельянова ФИО6 к ООО «Партнер» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Суд,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление мотивировано тем, что между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с водителем от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, договора он предоставлял ответчику автомобиль «кран – борт» в период с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору он выступал арендодателем. По договору аренды арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, что ответчиком сделано не было.

Из расчета за час работы – <данные изъяты> рублей, он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, извещен о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Представитель истца Наумов О.В. на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставил отзыв, согласно которого иск не признает, поскольку договор аренды подписан ненадлежащим лицом, и считается незаключенным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск Емельянова В.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено,

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании ст. 632 ч.1 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов на оплату сборов.

Договор аренды транспортного средства с водителем заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). В суд представлены Акты приема – передачи услуг и табеля учета рабочего времени (л.д.12-31).

В суд представлены должная инструкция на заместителя генерального директора ООО «Партнер» и начальника аварийно- диспетчерской службы (л.д. 91-95).

Во всех документах от лица ООО «Партнер» выступает Шитов С.М., однако со слов самого истца, документы подписывал не Шитов С.М., а иное лицо, не являющееся руководителем, об этом же в своем отзыве указывает ответчик.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением полномочий служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды нельзя признать заключенным.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По мнению суда, с учетом собранных судом доказательств, их допустимости и относимости, истец выбрал неправильный способ защиты прав в суде, и вправе обратиться в суд выбрав иной способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Суд,

Решил:

Отказать в иске Емельянову ФИО7 к ООО « Партнер» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, - в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добряенский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу