Решение от 24.12.2013 по делу № 2-1088/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-1088/13 24 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Сальниковой Г.В.,

При секретаре *Е*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» к Пантелеевой Н.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» (далее – ООО «ЖКС») обратилось в суд с иском к Пантелеевой Н.П., в котором просило взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение – квартиру <№>, расположенную в <адрес>, коммунальные услуги за период с <дд.мм.гггг> г. по <дд.мм.гггг>. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что ответчице принадлежит указанное жилое помещение, в котором она зарегистрирована, совместно с ней зарегистрированы *А*, <дд.мм.гггг>.рождения, а также *Е*, <дд.мм.гггг>. рождения; плата за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги ответчицей производится нерегулярно, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом частичного погашения ответчицей Пантелеевой Н.П. имеющейся у нее задолженности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы имеющуюся у нее задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца *В*, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчица Пантелеева Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем ею представлено заявление.

Суд принимает признание иска ответчицей Пантелеевой Н.П., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Ответчице Пантелеевой Н.П. последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в представленном заявлении, протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.179 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о взыскании с ответчицы Пантелеевой Н.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца взысканию подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2013░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.01.2014░.